SILENCIO INFORMATIVO SOBRE ISLANDIA. ¿POR QUÉ?

SIN NOTICIAS DE ISLANDIA

Si alguien cree que no hay censura en la actualidad, que nos digan, si así como se ha sabido todo lo que pasa en Egipto, porqué los periódicos no han dicho nada de nada sobre lo que pasa en Islandia.

En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.

Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.

He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Esta es brevemente, la historia de los hechos:

Año 2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.

Año 2009. Las protestas ciudadanas frente al Parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.

Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todas las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.

Año 2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En Enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden y todos los banqueros implicados abandonan el país.

En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.

Para ello se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.

La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.

Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa:

- Dimisión de todo un gobierno en bloque.
- Nacionalización de la banca.
- Referéndum para que el pueblo decida sobre las cuestiones económicas trascendentales.
- Encarcelación de responsables de la crisis.
- Reescritura de la constitución por los ciudadanos.

¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos?
¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas?
¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV?

CLARO QUE NO.

El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

15M, EL NECESARIO PASO ADELANTE

15M, EL NECESARIO PASO ADELANTE.

Pascual Serrano
(Rebelión)


El domingo 22 de Mayo, los movilizados a lo largo del territorio español que exigen una democracia real vivieron -o vivimos- la primera cura de humildad. Mientras se celebraban asambleas, se levantaba la mano para intervenir, se escribían frases originales en papeles que colgaban procurando que no apareciese ningún membrete de organización, los que sí estaban organizados ganaban las elecciones y tomaban el poder. En realidad no tomaron nada que ya no tuvieran. Es verdad que todos sabíamos que esas concentraciones no iban a afectar de modo importante al resultado electoral, pero caer en la cuenta de que mientras nos movilizábamos otros formalizaban el protocolo del relevo de gobierno para que no cambie nada, debe hacernos pensar en cómo avanzar más allá de lo que se está haciendo. Por ello es importante superar la fase de entusiasmo y autocomplacencia para iniciar la estrategia y operatividad.

Observando los documentos y propuestas aprobadas en las asambleas de indignados se comprueba que, efectivamente, son radicales, sin embargo deberá definirse cúal es el nivel de mínimos que se va a exigir al poder y qué medidas de presión y durante cuánto tiempo se está dispuesto a luchar. Si entre los puntos aprobados aparece la nacionalización de la banca pero no se concreta a quién se le exige, si se está dispuesto a aceptar una propuesta intermedia y con qué medidas se presionará, es evidente que nigún poder se va a tomar en serio esa demanda. Otras peticiones ya están reflejadas en la legislación, enumerarlas sin concretar cómo se debe garantizar es lo que ya existe, no supone ningún avance. También las hay contradictorias, se plantea el derecho a una vivienda pero, a continuación, se pide que la entrega de la vivienda ante el impago de la hipoteca cancele la deuda. o sea, que se asume que las familias se queden en la calle.

El movimiento ha vivido una luna de miel mediática e incluso en sus relaciones con el poder. Fueron tan sorpresivos que lograron la atención de la prensa, el momento preelectoral y un ministro de Interior como posible candidato a la presidencia del Gobierno en las elecciones generales del próximo año garantizaban la no intervención de las fuerzas del orden. Por otro lado, el poder político y económico no se ha sentido amenazado lo más mínimo -por ahora-, incluso se han permitido el cinismo de decir que ellos también compartían el sentimiento de los concentrados y se sentían igualmente indignados, lo que confirma que no se han marcado suficientemente los bandos en liza.

En cuanto al ideario de los manifestantes, según se comprueba en intervenciones en las asambleas y en los eslóganes de sus pancartas y escritos, es verdad que aparecen contundentes expresiones con posiciones políticas precisas, pero también existen demasiados casos de apoliticismo y desideologización que recuerdan más al populismo y al fascismo. Expresiones como que no somos de izquierda ni de derecha ó que todos los políticos son iguales no ayudan mucho a definir la lucha. Es verdad que en política económica no existe apenas diferencia entre PSOE y PP, pero la mayoría de las propuestas aprobadas en las asambleas hace años, e incluso décadas, que se encuentran en partidos políticos de izquierda que no reciben ni han recibido el apoyo de esos manifestantes. Y no nos referimos a apoyo electoral -que también-, tampoco a actos ó movilizaciones que esos grupos políticos y sus militantes, con sus errores y defectos, han intentado poner en marcha desde hace años. No tendría sentido pedir el cambio de la ley electoral si se está diciendo que todos los políticos son iguales. No es lo mismo el presidente de la Comunidad Valenciana Francisco Camps, que el alcalde de Marinaleda José Manuel Sánchez Gordillo, ó los candidatos de Bildu en Euskadi.

Por otro lado, si durante la campaña electoral se consideró saludable que no apareciesen siglas de partidos ni de organizaciones en las concentraciones, una vez psadas las elecciones, en mi opinión, no veo razón para que estén proscritos partidos -en su mayoría extraparlamentarios- que mantuvieron en sus programas las propuestas que ahora piden los concentrados u organizaciones ecologistas, feministas, antifascistas, alterglobalización que llevan años movilizadas. Yo al menos no me siento cómodo en una concentración que dice que todos los políticos son iguales y prohíben una bandera republicana, una con una hoz y un martillo, una anarquista ó una imagen del Che. Los indignados no quieren irrumpir en el panorama político, se sitúan inmaculados, se creen por encima de ideologías, se limitan a protestar y pedir que les resuelvan los problemas. ¿Quién los va a resolver? ¿quién va a elaborar las leyes que garanticen los derechos que están exigiendo? ¿quién va a garantizar los que ya están en las leyes pero no se aplican? ¿quién va a poner coto a los bancos? ¿quién va a exigirles que devuelvan el dinero público que se les ha dado? ¿quién y cómo se va a exigir a los medios de comunicación que informen con honestidad y veracidad?. No esperarán que lo hagan los diputados del PSOE y del PP que tienen la mayoría en el Congreso, menos todavía si no se logra enfrentar a la derecha que no para de rentabilizar las tropelías del PSOE y cuya corrupción no se castiga en las urnas.

En mi opinión, desde el poder se apuesta a que, con el paso de los días, caiga la movilización, se agote por no concretar acciones, se aburran ante asambleas inoperativas ó surjan conflictos entre los movilizados. El caso argentino durante la crisis del año 2001 nos debería servir de ejemplo. Toda la ciudadanía movilizada, indignada, reuniéndose por las medidas económicas de su gobierno, bajo el lema de "que se vayan todos" no condujo a nada. no fueron capaces de crear una organización operativa, de desarrrollar estructuras representativas, se ahogaron en su discurso de la antipolítica y su fobia a los partidos y los líderes. Finalmente, el discurso de "que se vayan todos", se quedó en que no se fué ninguno. Por otro lado, con el paso de los días, la atención mediática a los concentrados a buen seguro caerá, las cámaras de televisión desaparecerán de las plazas, las primeras páginas de los periódicos olvidarán las movilizaciones, es por tanto necesario avanzar en propuestas concretas. En Túnez ó en Egipto se mantuvieron movilizados porque había una demanda a corto plazo bien definidad: la dimisión del presidente del país. En España, ninguna de las demandas de los indignados es viable de aprobación con un Parlamento dominado por PP y PSOE, de modo que habrá que buscar otra opción.

La explosión de indignación que ha tomado las calles de las ciudades españolas ha supuesto una ruptura con el nivel de resignación que ha dominado en la sociedad española en los últimos años. Ha mostrado que mucho de los métodos tradicionales de movilización han quedado obsoletos, que muchas organizaciones que se creían vanguardia no tenían capacidad alguna de acción. Sin duda existe un tremendo potencial en un movimiento que ha sacado a la calle de las principales ciudades españolas a una generación que las organizaciones tradicionales no habían logrado ilusionar, unas organizaciones que tienen la obligación de incorporarse con humildad pero aportando su experiencia y elaboración de alternativas. Ha despertado también en muchos de nosotros una euforia y una esperanza en la ciudadanía y los jóvenes que nunca olvidaremos, pero no debemos dejar que esa borrachera nos paralice y nos despertemos solamente con la resaca y la frustración de que todo sigue igual.

¡NO A LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II!

MANIFESTACIÓN

LA PLATAFORMA CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL CANAL DE ISABEL II CONVOCA A TODOS LOS CIUDADANOS Y CIUDADANAS DE MADRID EL MARTES, 10 DE MAYO A LAS 19:30 EN LA PLAZA DE CALLAO HASTA LA PUERTA DEL SOL.

¡NUCLEARES NO, GRACIAS¡

¡NUCLEARES, CIERRE YA!

MANIFESTACION, 8 DE MAYO. DOMINGO
12h. PUERTA DE TOLEDO

Convocan: Acción en Red, Acsur, Amigos de la Tierra, ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Asociación Paz Ahora, CGT, Confederación de los Verdes, Cristianos de base, Ecologistas en Acción, Ecolo-Verdes, Equo, FRAVM, Globalízate, GRAMA, IU Federal, IU Madrid, Izquierda Anticapitalista, Jarama Vivo, Los Verdes-Grupo Verde, 0203, Partido Comunista de Madrid, PlataformaTérmicas No-Aire Limpio, Solidaridad Obrera. Se adhiere: Greenpeace.

El movimiento antinuclear español se solidariza con el pueblo japonés ante la tragediaque está viviendo. También exige un calendario de cierre urgente de las centrales nucleares comenzando por Garoña, además de la retirada del actual proceso de selección del emplazamiento del ATC, Almacén Temporal Centralizado, con apertura de un verdadero proceso democrático de participación pública.

La energía nuclear ha demostrado ser un fracaso económico, tecnológico, medioambiental y social y es incompatible con un modelo energético ambientalmente sostenible.

• La energía nuclear es muy peligrosa. Las tragedias de Chernóbil y Fukushima
demuestran su capacidad para generar catástrofes. Algo totalmente injustificable
habiendo alternativas.

• La energía nuclear es muy sucia. Las centrales nucleares generan residuos
radiactivos cuya peligrosidad permanece decenas de miles de años y cuya gestión,
tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.

• La energía nuclear es muy cara. Necesita fuertes subsidios estatales de forma
continua para poder existir, no paga el coste real de la responsabilidad civil en caso de accidente, es un obstáculo a las energías renovables y aumenta el coste del recibo de la luz.

• Es el momento de abandonar la energía nuclear. Es exclusivamente una cuestión
de voluntad política pues no hay ningún problema técnico, energético o económico
que lo impida. Es lo más deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la
protección del medio ambiente y la salud.

¡POR UN FUTURO SIN NUCLEARES!

14 DE ABRIL: 80 ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA

SOBERANÍA POPULAR, DEMOCRACIA EFECTIVA

La Constitución de la Segunda República, dedicó casi un tercio de su articulado a recoger y proteger los derechos y libertades individuales y sociales, amplió el derecho de sufragio activo y pasivo a los ciudadanos de ambos sexos mayores de 23 años y residenció el poder de hacer las leyes en el mismo pueblo, que lo ejercía a través de un órgano unicameral que recibió la denominación de Cortes ó Congreso de los Diputados y, sobre todo, estableció que el Jefe del Estado sería en adelante elegido por un colegio compuesto por diputados y compromisarios, los que a su vez eran nombrados en elecciones generales.

Se preveía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización, para utilización social, así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos; separación de la Iglesia y el Estado, además del reconocimiento del matrimonio civil y el divorcio.

"GÜRTEL" DOBLEGA A LA JUSTICIA

Por Carlos Jiménez Villarejo
Ex Fiscal Anticorrupción.
(Público 13.4.2011)

El Tribunal Supremo (TS) va cerrando el cerco contra el juez Garzón, cerco que no es casual.

Basta repasar el curso de los procesos contra el mismo. El 04-08-2008, la Fiscalía Anticorrupción denuncia ante la Audiencia Nacional la trama de corrupción Gürtel por los delitos de blanqueo de capitales, defraudación fiscal, falsedad, cohecho, asociación ilícita y tráfico de influencias, todos cometidos en el ámbito del PP. Ese mismo año, el juez dicta los autos de 16 de octubre y 18 de noviembre en la causa por los crímenes del franquismo. El 26 de enero de 2009, la ultraderechista Manos Limpias presenta la primera querella por un supuesto delito de prevaricación por la adopción de dichas resoluciones, querella admitida a trámite cuatro meses después, decisión que marca el inicio de la persecución planeada contra el juez Garzón. Días más tarde, el 12-06-2009, unos letrados formulan otra querella contra el juez por razón de unos supuestos cobros indebidos en la Universidad de Nueva York, hechos que ya habían sido conocidos y archivados anteriormente por el TS. Durante 2009, el TS tramita por obra del juez Varela la causa denunciada por la ultraderecha y, simultáneamente, practica diligencias relativas a la Universidad de Nueva York que oculta al juez querellado hasta que, ocho meses después de la querella, el TS la admite a trámite el 28-01-2010. Durante ese periodo, el letrado Pelaéz presenta una querella el 09-12-2009 por supuestas irregularidades en las observaciones acordadas por el juez Garzón de las comunicaciones telefónicas de imputados presos por el caso Gürtel con sus abogados. Querella que el TS admite a trámite el 02-02-2010, con la expresa oposición del fiscal, como en todos los procesos. En este caso, el fiscal mantiene que la querella es “una maniobra procesalmente fraudulenta para hurtar a los tribunales competentes para ello la decisión sobre la licitud de unas pruebas obrantes en otros procedimientos…”

En la causa que instruye Varela, este acuerda el 11-05-2010, hace ya casi un año, la apertura del juicio oral contra el juez Garzón, decisión que lleva al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a adoptar la medida desproporcionada y amedrantadora de expulsar provisionalmente al juez de la función judicial, lo que constituía el primer objetivo de este cerco. A partir de aquí, los plazos de este proceso se dilatan mas allá de lo razonable, como si el TS temiera afrontar la celebración de este juicio oral. Lo cierto es que desde el 07-10-2010 podría haberlo señalado y, posteriormente, cuando la defensa del juez plantea el 16-12-2010 la recusación de cinco magistrados por falta de imparcialidad, la Sala competente, cuatro meses después, aún no ha resuelto. Pero, al menos, un magistrado aceptó que carecía de imparcialidad para juzgar al juez Garzón.

La dilación de este proceso contrasta abiertamente con la premura del juez Barreiro, instructor del caso Gürtel. En relación a este proceso decía así el fiscal el 26-05-2010:“Al mismo tiempo que se investiga una determinada trama de corrupción de amplia complejidad, cobra vida un proceso paralelo contra el juez instructor en el que actúan como acusadores particulares dos de los principales implicados en aquella trama. A la vez que se instruye la causa criminal se está instruyendo otra contra el juez que practicó diligencias restrictivas de derechos adoptadas sobre la base de indicios sólidos que cumplen los requisitos de necesidad y proporcionalidad”. Criterio compartido por el magistrado instructor Pedreira y otro miembro del Tribunal Superior de Madrid, que no están siendo perseguidos. Y frente a la pretenciosa e irrazonable posición de Barreiro, hay eminentes juristas que comparten la justeza de las decisiones del juez Garzón. Así lo expresaba el jurista Manuel Atienza: “En nuestro ejemplo (aproximadamente): si se trata de investigar un delito grave, no hay otra medida disponible de parecida eficacia, se previene en lo posible el derecho a la defensa, hay razones objetivas para pensar que los abogados defensores pueden contribuir a ocultar pruebas o a colaborar en la comisión de delitos y la orden judicial que autoriza la intervención está razonablemente motivada, entonces la intervención de la comunicación entre un interno en un establecimiento penitenciario y su abogado es lícita y, en consecuencia, válida”.

Por todo ello, puede afirmarse, por emplear términos de Barreiro, que sus decisiones no están “laminando” el derecho de defensa, sino al juez Garzón personal y profesionalmente. Y cuando Barreiro se opone a que se incorporen al proceso las sentencias del TS acordando la nulidad, por violación de derechos constitucionales, de las intervenciones telefónicas acordadas judicialmente en las que nunca se acordó perseguir penalmente a los jueces de instrucción, debe saber que el TS, en sentencia de 01-03-2010, anuló la condena por delitos muy graves a relevantes miembros de las Fuerzas de Seguridad a causa de graves irregularidades en las escuchas telefónicas ordenadas por un Juzgado de Instrucción de Málaga. El TS dice así: “Y de ese modo, el material probatorio ha quedado infectado de nulidad, de manera que no es posible otra determinación que la absolución de los ahora recurrentes…” Naturalmente, no se adoptó la persecución penal del juez instructor.

La decisión adoptada refuerza, objetivamente, la posición de los implicados en la trama Gürtel que, a diferencia del juez Garzón, están lejos de ser enjuiciados, si es que lo son, y que, por patentes deficiencias legales, van a acudir a las elecciones del 22 de mayo desafiando a la Justicia y menospreciando los valores de la ética pública.

EL SENTIDO DE LA ABSTENCIÓN: EL CASO DE LIBIA Y LOS PAÍSES ÁRABES

INTERVENCIÓN MILITAR EN LIBIA

Por Carmen Ruiz Bravo-V.

Arabista. ExCatedrática de la U.A.M.

Publicado el 19.3.2011 en la Revista Página Abierta (Abril-Mayo)

El Presidente de Gobierno del Reino de España acaba de anunciar que nuestro país va a poner a disposición de una intervención militar "internacional" (aceptada desde la ONU con reservas) varias bases de la OTAN localizadas en nuestro territorio, así como fuerzas navales y aéreas propias. En breve plazo solicitará la correspondiente autorización para hacerlo. La ONU ha manifestado que las acciones de "exclusión aérea" y otras semejantes no comportarán ocupación del país. Y desde luego, parece más que llamativo que renuncie a las acciones diplomáticas intensivas que, si eran necesarias desde el primer momento, ahora lo son más que nunca.

Desde muy diversos lados de nuestra sociedad, en concordancia con lo solicitado desde el primer momento por el embajador de Libia en la ONU, se viene insistiendo en la necesidad de una intervención militar y –se supone– con éxito garantizado, en Libia, para salvaguardar a la población civil y para detener la acción represora y antidemocrática de Gaddafi y el grupo directamente responsable, con él, de dichas acciones. Por otro lado, algunas voces se han alzado en contra de dicha actuación, aduciendo como mejor ejemplo el desastre sucedido en Irak, y también que buena parte de la población libia se ha posicionado claramente en contra de intervenciones de ocupación extranjeras.

Una tercera posición, que mantengo, es la de la absteción razonada y activa, la cual consiste en dejar que nuestro gobierno tome sus decisiones (seguras, desde luego, de intervención) sin apoyo ni respaldo entusiasta popular ni parlamentario, porque ha sido responsabilidad suya y de quienes detentan el poder económico en nuestra sociedad llegar a esta crisis. Lo que empezó a suceder en Libia acababa de ocurrir en el Sahara occidental, con una población aún más desprotegida que la libia, sin ningún tipo de reacción, protesta firme, boicot económico o de venta de armas, o correctivo internacional ni español, en contra del sentir mayoritario de nuestro pueblo. Y, desde hace décadas, viene sucediendo con Palestina, despojada por Israel de su derecho a decidir su propio destino y cruelmente desvalijada de sus recursos vitales.

Nuevas formas de usura.

Una de las cuestiones que se plantean es de orden económico: el coste de los embargos, las actuaciones aéreas, navales (y quizá terrestres), parte del mantenimiento de las bases, la provisión de alimentos, el transporte de agua potable (en caso de que quede dañado el sistema de acueducto libio), el pago de los salarios extras de quienes intervengan… todo eso ¿no se cargará a la economía libia, como se ha hecho con Irak? Me parece fuera de toda duda que esta operación desembocará en una ocupación del espacio aéreo y marítimo libio, la penetración mayor en la gestión de sus recursos de hidrocarburos y gas, así como la futura implantación de una base militar (la primera en África). Sería absolutamente imprescindible que cualquier actuación en Libia –como la que se vaya a llevar a cabo–, para que pudiera ser creíble en sus objetivos y recibir apoyo 2 convencido, se realizase sin cargar los costes en forma de usura e hipoteca ilegítima sobre las estructuras del país. Ahí ya entraríamos en un terreno de realidades y veríamos en qué consiste la solidaridad y la fuerza de la ONU.

La situación de las sociedades árabes tiene mucho en común con la de la mayoría de las sociedades del mundo: se encuentran plenamente afectadas por la globalización de la economía, aunque en una posición de desventaja creciente que hace retroceder sus posibilidades futuras de desarrollo y, además, deteriora el –poco o mucho– avance ya conseguido tras décadas de esfuerzo y gran sacrificio. Por ello los pueblos y algunos economistas –leamos nuevamente a Sampedro– están convencidos de que hay que establecer con carácter global algún tipo de límite o "techo" al enriquecimiento de los estados, entidades, sectores y personas que viven con un ritmo y un objetivo de crecimiento económico indefinido, de manera que los demás, crecientemente empobrecidos, puedan vislumbrar algún horizonte de menor injusticia y recomponer sus derechos básicos en buena medida vulnerados. Cómo se pueda realizar esto, es el gran reto que tenemos en la actualidad. Pero, como recordaba Saramago, ¿no tiene la humanidad actualmente, más medios que nunca y puede realizar lo que se proponga a escala planetaria?

Durante un tiempo, el economista egipcio radicado en Dakar, Samir Amín, propuso la creación de regiones más o menos autárquicas y equilibradas en lo económico, como solución aceptable y viable para limitar los abusos económicos globales, solución que, por otra parte, sería de posible aplicación a la extensa "región árabe". Pero el establecimiento, consolidación y multiplicación en esta extensa zona afro-asiática de varias rígidas fronteras antinaturales (de raíz colonial) y el retroceso en las intercomunicaciones árabes constituyó una seria dificultad para el avance de esta vía.

La falta de voluntad política fue también decisiva, pues los diversos sectores y personas responsables y beneficiarios de la gestión económica de los estados árabes independientes pasaron, en general, a formar parte activa del entramado de la "neo-usura". Durante todo este tiempo de construcción de los estados árabes modernos (la segunda mitad del siglo XX), apenas se produjeron intercambios económicos árabes de importancia, como viene señalando y criticando el palestino, afincado en Bélgica, Bichara Khader.

Del petróleo al agua.

En el caso de Libia, el Coronel Gaddafi actuó como un déspota semi-ilustrado, aconsejado por técnicos de diversos países. Optó por reinvertir la mayor parte de los recursos del país en extracción de agua potable (recurso finito) del subsuelo, con el objetivo de frenar la desertización total y de generar algún recurso agrario propio, ya que Libia depende de una manera casi total del exterior para su alimentación. Esta forma de inversión, con sus aciertos y pese a sus errores de cálculo futuro, en gran medida autárquica, es lo que generó el apoyo de gran parte de su población, también contenta de que Libia ocupara un puesto destacado en la política del conjunto africano. Lo que generó en cambio el descontento fue su progresivo ensoberbecimiento, el menosprecio creciente hacia los sectores críticos –que llegó a la crueldad en el trato a los presos…, y también algunos importantes desaciertos en la propia política africana y en la árabe, como la participación de Libia en varios conflictos bélicos.

A lo largo de décadas la manera de compensar mínimamente a las poblaciones árabes más dañadas económica y vitalmente por la práctica de la "neo-usura" fue atenderlas mediante unos fondos "especiales" que paliaran sus carencias extremas. El caso más evidente es el de la 3 población palestina, contra la que se sigue practicando una forma de neo-usura sin precedentes, en la que intervienen responsables internacionales y regionales, estatales, de clase y etnia, regionales, locales, y personales, formando una red compleja y despiadada. Algunos de los estados ricos en petróleo –tanto en el Golfo como en el Mediterráneo, por ejemplo, Libia– han transferido de manera más o menos estable fondos de ayuda, por ejemplo, a la población palestina. En el plano internacional la UNRWA actúa de manera parecida, seguida por diversas ONG’s. Sin embargo, como denuncia la joven economista Shahrazad Elfar, estas ayudas no contribuyen de manera estructural al desarrollo económico palestino, y se conciben y administran como una limosna o un medicamento paliativo, exigiendo un alto grado de dependencia.

Actualmente, y en ausencia de una auténtica interacción positiva interárabe, las movilizaciones y reclamaciones populares propugnan actuaciones de dos órdenes: por un lado, actuaciones globales, dirigidas a foros internacionales que pueden tomar alguna decisión en materia de relaciones económicas globales. Aquí es decisiva la actuación de los intelectuales y expertos, relacionados con los pueblos y sectores afectados y leales a sus derechos básicos. Por otro lado, las movilizaciones son locales, en el sentido de que se producen en un marco nacional, de cada país. Es en este último ámbito donde principalmente se sitúan las reivindicaciones populares árabes (y también las de otros países en distintas zonas del mundo) visibilizadas internacionalmente en los comienzos de este año de 2011. No es que unas sociedades árabes y otras se encuentren estrechamente coordinadas y se esté produciendo un movimiento conjunto y bien trabado, sino que por primera vez parece que oímos y vemos mejor estos clamores que se vienen produciendo en la orilla sur del Mediterráneo y en el Próximo Oriente, fundamentalmente porque algunas de sus reclamaciones mínimas han tenido éxito, simultáneamente, en Túnez y Egipto. Y esto sorprendió a la inmensa mayoría, porque lo repetido y esperable desde hace décadas es que los pueblos árabes fracasen –y se les lleve al fracaso– en casi todo. Se combinan aquí, como expresa Pedro Martínez Montávez en el título de uno de sus clarividentes libros, pretensiones occidentales y carencias árabes.

Desde una perspectiva internacional, los escasos logros y los repetidos fracasos árabes son ejemplares, porque el mundo árabe es el gran conjunto afro-asiático vecino de occidente, y lo que con este conjunto y cada una de sus partes suceda constituye hasta ahora una referencia para los demás países del mundo en los continentes de África y Asia, al menos. Por eso se castiga a los países y poblaciones árabes con especial rigor (véanse el caso de Palestina, Líbano, Irak) y se los tiene sujetos, o se premia durante un tiempo a unos sectores y personas árabes en detrimento injusto y arbitrario de otros . También por esta razón se procura ahondar las diferencias entre ellos y Turquía, por una parte, e Irán en otros aspectos.

El padecimiento de los árabes, advertencia para todos.

Es un fenómeno nuevo que amplios sectores de las sociedades europeas se manifiesten auténticamente contentas con las movilizaciones de protesta árabes, y que se sientan de alguna manera expresadas por ellas. Es algo novedoso que lo que sucede a las gentes de clase media y baja del mundo árabe, y al conjunto de sus sociedades, haya empezado a ser un aviso para los demás pueblos del planeta, y no sólo para los orientales, los africanos o los asiáticos. Sin duda se debe a que el grado de temor y de consciencia en occidente se ha agudizado el año 2010 por efecto de la crisis económica mundial, y ahora se plantean las gentes en Europa y América si lo que 4 las une a buena parte de otros pueblos del mundo es más de lo que pensaban y de lo que se les ocultaba.

La reclamación recorre el planeta, y reafirma una ética global de sentido común y de experiencia, que se ha afianzado gracias a la democratización de la información y el conocimiento. Se basa en la consciencia, el convencimiento y la experiencia de que el enriquecimiento sin límites se realiza, de hecho, mediante ilegítimas formas de "neo-usura". Usura es cobrar demasiado por una ayuda o préstamo, y la más grave forma de usura es la que exige a cambio parte de la vida, de la dignidad y la libertad. Todos los pueblos la han denunciado desde antiguo, y los más diversos códigos éticos, religiones, legislaciones y culturas han coincidido, a lo largo de la historia, en que hay que ponerle un límite, imprescindible para que exista convivencia, civilización, alianza de civilizaciones, etc.

Obdecía a una lógica inquietante que el empleo de la palabra usura hubiese decaído al mismo tiempo que nuevas formas de la misma se extendían en las últimas décadas adoptando terribles formas, algunas de ellas sin precedentes, tanto en el plano internacional como en el más cotidiano. Pero su existencia estaba tercamente ahí, se evidenció en España trágica y recientemente, con el caso de las hipotecas-usura, y se ha repetido en el vecino mundo árabe a través de otra tragedia que se ha convertido en signo y parábola: la del joven tunecino que a finales del año 2010 se negó a entregar silenciosamente su vida y se prendió fuego en pública e indignada denuncia, seguida por réplicas igualmente acusatorias en otros varios países árabes.

La dimensión ilimitada y creciente de la usura y de los conflictos que ésta genera, implicando antes o después la aniquilación o "anulación" masiva de poblaciones en los varios continentes del mundo, hace que poner límites al desequilibrio y al enriquecimiento sea ya un absoluto ético, necesario e inmediato. Porque no se trata sólo de algo relativo, de un mayor o menor desarrollo. Es que las prácticas económicas ponen en peligro real la propia supervivencia de gran parte de sectores, y aun de sociedades enteras.

El economista egipcio, radicado en Dakar, Samir Amin, lleva tiempo advirtiendo de que la mitad de la población del planeta (esta mitad son unos 3.000 millones de personas) sobrevive con dificultades, hasta ahora, dedicada a la agricultura tradicional, y reclama atención y soluciones humanas para no "desaparecer en vida" en las décadas inmediatas. La inaceptable neo-usura, aquí, se ejerce cuando se prevé un desarrollo agrícola ilimitado del que se beneficiará una parte (20%) de la población mundial, y que cuenta con despojar de los mínimos elementos de vida a la mitad de la población del planeta.

En los países árabes, la dedicación a la agricultura y la ganadería tradicionales, con sus productos derivados, han constituido los medios de vida de gran parte de la población desde el siglo XVII hasta nuestros días. De los 300 millones de habitantes de ese amplio y diverso mundo, muchos millones de personas (la mayoría posiblemente mujeres) afrontan el futuro sin atisbar una alternativa. ¿Quiénes ejercen aquí la usura? Las responsabilidades en lo referente a los países árabes se reparten, como es evidente, entre estados, compañías, sectores y personas. En cualquier caso, los vínculos establecidos entre los principales responsables que residen en el propio interior de los países árabes y los que tienen su base política fuera de él son muy estrechos.

Mahdi Amel, un pensador marxista libanés, explicaba muy claramente y de manera un tanto clásica, cuál era el mecanismo tradicional de funcionamiento del sistema de explotación, al que yo he llamado aquí de "usura", tomando como ejemplo su propio país: en él, el Líbano, las diferentes clases sociales y grupos étnicos se enfrentan o asocian unas a otras en constante competición: musulmanes y cristianos, y de otras confesiones, en su variedad de tipos, orígenes, 5 posiciones y combinaciones, entran en la pugna cotidiana por conseguir su parcela de desarrollo y recursos. Sin embargo, los diversos líderes se reúnen –más o menos secretamente– entre sí, y llegan a acuerdos que, de divulgarse, escandalizarían a sus compatriotas, pues la mayoría de estos líderes tienen un interés común económico y político: que el sistema continúe como está y que la población soporte al máximo.

El escándalo.

El escándalo ya ha estallado, y nuestra propia sociedad es ahora muy consciente de que la crisis económica, la militarización abusiva, con la falta de libertades, recae sobre nuestros hombros, los de una gran mayoría de clases medias, bajas y "excluídos", mientras otros se enriquecen sin que la sociedad les ponga un límite. Ya sabemos: ciertos bancos, empresas, sectores, personas, políticos que reciben apoyos y comisiones… aumentan sus ingresos mientras las crisis estallan, ... y en parte gracias a las mismas.

Si la participación cultural, educativa, política siempre ha sido necesaria, ahora lo es más que nunca. Para sentir a los pueblos árabes cercanos, para decir "basta, kifaya" a muchos de nuestros y de sus gobernantes, gentes de negocios, políticos y algunas gentes de la cultura que suelen estar interrelacionados en el camino del crecimiento sin límites, en la usura sin fin. Una abstención activa, crítica a la ingerencia militar basada en la usura, es necesaria. Basta ya. Necesitamos nuestra propia plaza Tahrir.

80 ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA

¡UNA FIESTA PARA LA DEMOCRACIA!

FIRMAS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD

No sé si sabéis que la Comunidad de Madrid ha propuesto hace escasamente 3 semanas a las constructoras que construyeron los últimos hospitales que se queden con la explotación de los mismos durante 30 años a cambio, seguramente, de no pagarles la obra.

Están vendiendo NUESTROS HOSPITALES PÚBLICOS a DRAGADOS, SACYR, CONSTRUCTORA HISPÁNICA, ETC...Unas joyitas de constructoras, que las conocemos todos y bien. Imaginaos la gestión que van a hacer.

Por favor, enviadlo al mayor número de personas posible. Como no luchemos ahora este gobierno de la Comunidad de Madrid acaba con todo y más básico, EDUCACIÓN y SANIDAD.

Tómate 1 minuto para firmar la solicitud de derogación de la Ley /15/97 que permite la privatización de la Sanidad pública. Entre todas y todos tenemos que aportar lo que podamos para frenar este despropósito en el que se están convirtiendo nuestros servicios públicos.

Aparte de la privatización de los nuevos hospitales, el gobierno de Esperanza Aguirre ha iniciado la privatización de la Atención Primaria , existiendo centros de salud que ya tienen algunas plantas privadas, con consultas privadas y médicos contratados de manera privada!!En 2 o 3 años el sistema nacional de salud no será más que un conglomerado de empresas privadas, que dejarán de pautar ciertos tratamientos o no realizarán intervenciones quirúrgicas si el gasto no les conviene.

Este hecho se está constatando ya en el Hospital del Sureste, donde a enfermos con un tratamiento caro se les está negando el mismo.Los nuevos hospitales, como ya sabéis están funcionando con el mínimo de personal, en algunos casos esto repercute tanto en la calidad de los cuidados que se están dando situaciones en las que se pone en peligro la vida de los pacientes, ¿quieres quedarte a un lado?Firma en: http://www.casmadrid.org/

GUERRA EN LIBIA

MALDITAS GUERRAS.

José Luís Centella Gómez.

Secretario General del Partido Comunista de España.

La decisión del presidente Zapatero con el apoyo de la mayoría de grupos parlamentarios, desde el PP hasta Iniciativa Per Catalunya, nos han involucrado en la cuarta guerra no declarada en los últimos diez años, una guerra que como las anteriores se desarrolla casualmente en un territorio con importantes recursos naturales.

En esta ocasión se nos quiere convencer de que estamos en una situación radicalmente diferente de las anteriores guerras, para justificar unas acciones bélicas que vuelven a situar a España del lado de los agresores. Por ello es necesario poner algunas cosas en su sitio, al menos para que la opinión publica no oiga sólo un argumentario y tenga elementos diferentes con los que formar su juicio.

Para empezar se dice que de lo que se trata es de frenar un genocidio, pero la realidad es que se ha rechazado la mediación de un grupo de países que, como Brasil, pretendían explorar una vía pacífica para la resolución del conflicto. También se nos dice que las acciones militares no buscan la eliminación de Gadafi, pero se bombardea su residencia.

Se nos dice que se actúa en función de un mandato de Naciones Unidas, pero se oculta que las acciones militares de la coalición están sobrepasando claramente este mandato, que se limita a conseguir una zona de exclusión aérea y no autoriza agresiones a poblaciones y el citado bombardeo de instalaciones como el palacio de Gadafi, ni mucho menos el apoyo militar a una de las partes en conflicto.

Se nos dice que se quiere evitar una masacre en Libia mientras se mira para otro lado cuando la violencia la cometen regímenes amigos, o cuando se mantiene la ocupación ilegal del territorio palestino por Israel o se atropella al pueblo saharaui.

Es evidente que los intereses de EEUU y de sus aliados no son ni mucho menos los anunciados, que la liberación del pueblo libio nada les importaba cuando recibían a Gadafi con todos los honores, le entregaban las llaves de oro de Madrid con la presencia de todos los grupos municipales menos el de IU, o cuando recibían regalos y celebraban fiestas en su honor; está claro que sólo el control del petróleo mueve esta acción en la que los ciudadanos libios son meras piezas en un tablero que se mueve desde la OTAN.

Quienes defendemos un orden internacional basado en la cooperación y la solidaridad entre pueblos nos rebelamos contra una organización militar como la OTAN, que representa el dominio de los poderosos y que impone la lógica de la fuerza militar sobre la lógica de la búsqueda de la solución pacífica de los conflictos.

No se trata de buscar similitudes o diferencias entre las guerras de Afganistán, Irak o Libia, sino de preguntarnos por qué no se han agotado las vías de negociación, por qué no se ha dado un margen de tiempo para que Gadafi cumpliera el acuerdo de la ONU. Se trata de preguntarnos a dónde nos lleva el camino iniciado, porque está claro que la OTAN y el Pentágono no suelen quedarse a mitad de camino cuando inician una agresión.

Con toda seguridad, las respuestas a estos interrogantes nos llevarían a la necesidad de dar salida a la industria de armamentos –resulta curioso, por cierto, lo fácil que aprueban los altísimos gastos que supone nuestra participación en la guerra y lo difícil que es conseguir que se aprueben políticas de gasto social–, a la intención de realizar una acción que haga patente el dominio de la OTAN sobre una zona en ebullición popular como aviso a los pueblos que planeen otro camino “hacia la democracia” que no sea el que decida la Casa Blanca, el FMI o la OTAN, y sobre todo, como ya he dicho, al objetivo de apoderarse de los recursos naturales, en este caso del petróleo.

Por todo ello considero que esta guerra no responde ni a los intereses del pueblo libio, ni a la necesidad de cambios en esa zona del mundo, ni mucho menos al deseo de conseguir un mundo más pacífico, sino todo lo contrario. Por ello la oposición a la guerra de Libia cobra el sentido de resolver los problemas mediante mecanismo pacíficos; y tiene el objeto de apoyar la necesidad de que la OTAN no sea quien determine la democracia a desarrollar en ningún país del planeta, y tiene la fuerza de la solidaridad con todos los pueblos que luchan contra el imperialismo.

En consecuencia, es un no a la guerra que denuncia la sumisión de un presidente del Gobierno que ha pasado de no levantarse al paso de la bandera de EEUU como protesta por su belicismo a ponerse de rodillas ante la bandera de la OTAN iniciando una acción militar. Y, sobre todo, es un sí a la paz que defiende la necesidad de apoyar el derecho de los pueblos a ser dueños no sólo de su destino político, sino también del disfrute de sus riquezas naturales actualmente expoliadas por las grandes potencias.

MARCHA CONTRA LA INTERVENCIÓN EN LIBIA.

¡NO A LA GUERRA!

MANIFESTACIÓN "POR LA EMANCIPACIÓN DE LOS PUEBLOS ÁRABES. NI DICTADURAS NI IMPERIALISMO"

Manifestación de solidaridad en Madrid SÁBADO 26 DE MARZO A LAS 18 HORAS CIBELES-SOL

Convocan:ACSUR-Las Segovias, Asociación Marroquí de Derechos Humanos, ATTAC-Madrid, Casa Libia, Centro de Defensa y Estudios de Derechos Humanos, Colectivo de Jóvenes Comunistas, Corriente Roja, En Lucha, Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida, Juventud Comunista de España (marxista-leninista), Partido Comunista de España (marxista-leninista), Partido Comunista de Madrid, Plataforma de Ciudadanos por la República, Socialismo Libertario, Vía Democrática.

http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com/2011/03/manifestacion-por-la-emancipacion-de.html

Un tanque israelí mata a cinco adolescentes palestinos que jugaban al futbol Gaza 22/03/2011 16:34

http://www.publico.es/internacional/367491/un-tanque-israeli-mata-a-cinco-palestinos-en-gaza

Qué harías tú en vez de atacar Libia, por Isaac Rosa en PUBLICO
http://blogs.publico.es/trabajarcansa/2011/03/22/que-harias-tu-en-vez-de-atacar-libia/

Hoy no acaba el invierno para las Comisiones Obreras del Grupo Cepsa…

Querido, muy querido Víctor,

Si es difícil decir adios a los viejos compañeros cuando la vida cumple su ciclo, tu despedida es imposible.

Tantos ratos juntos pendientes, tanto trabajo por hacer contigo, tanto cariño que hoy se queda sin tu abrazo…

Armaremos el futuro con tu recuerdo, alimentado los días por venir con tu corazón noble, generoso, valiente, inconmensurablemente honrado.

Solo así podremos continuar con tu lucha, nuestra lucha querido, muy querido Víctor.

Arropando a tus hijas, la chica y la grande, y a tu gran compañera, Carmen, y tratando de alcanzar tu estatura en cada gesto, en cada reto que afrontemos sin ti pero siempre contigo.

Descansa en paz compañero, como los grandes, como los que siempre estuvieron con los suyos y nunca se desviaron.

Siempre en nuestros corazones.

21 de Marzo 2011, CCOO Grupo CEPSA

"LA VOZ DE LA CALLE" Un nuevo Periódico.

"LA VOZ DE LA CALLE" estará en los quioscos el 1 de ABRIL.

Es necesario, por salud democrática, que un periódico de izquierda, concurra con la voz de los que son permanentemente obviados y tienen la necesidad de la libre expresión.

El próximo 1 de Abril estará en los kioskos "La Voz de la Calle", un periódico hecho desde la izquierda transformadora para cubrir un amplio espacio a la izquierda de la socialdemocracia de Público.

La nueva cabecera está impulsada por un grupo de intelectuales y periodistas afiliados al PCE, a IU, a UGT, anarquistas y gente independiente sin afiliación entre los que destaca Teodulfo Lagunero, el histórico empresario, abogado y militante del PCE. "No va a ser un diario de partido, sino un diario de la calle". Será un diario cercano a los movimientos sociales y Rodrigo Vázquez de Prada y Eugenio Viejo serán sus subdirectores.

El periódico contará con una plantilla de 50 personas, 6 periodistas de peso que serán los jefes de cada sección. El director del periódico, que ya está decidido, será desvelado como "sorpresa" final.

El Comité Editorial estará formado, entre otros, por Carlos Berzosa, Juan Torres, Daviz Ruiz, Francisco Fernández Buey, Antoni Domenech y Pilar del Río.

La sede de "La Voz de la Calle" está situada en el céntrico barrio madrileño de Cuatro Caminos y costará 1,20 euros, con 56 páginas en color y blanco y negro.

MANIFESTACIÓN CONTRA LOS RECORTES, POR LAS PENSIONES, EL EMPLEO Y LOS DERECHOS SOCIALES

EL DOMINGO 20 A LAS 12h. EN LA PUERTA DE TOLEDO, MANIFESTACIÓN CONVOCADA POR IZQUIERDA UNIDA, CONTRA LOS RECORTES, POR LAS PENSIONES, POR EL EMPLEO Y POR LOS DERECHOS SOCIALES.

PRIVATIZACIÓN DE AENA

OTRA VEZ ESOS HUELGUISTAS JODIÉNDONOS.

Por Isaac Rosa en Público 8.3.11

"Es un atentado a la industria turística, y otro secuestro del ciudadano en su derecho fundamental de la movilidad". (Palabras de Jesús Gatell, Presidente de la Asociación Hotelera de Madrid).

¿Por qué los trabajadores de Aena convocan huelga en festivos, puentes y días de salida de vacaciones? ¿Por qué no hacen huelga un lunes de madrugada? O mejor aún: ¿por qué no limitan la huelga a un solo aeropuerto y en una fecha determinada? Por ejemplo, el aeropuerto de Huesca, en cualquier día de mayo o junio. ¿Como? ¿Que el aeropuerto de Huesca no tiene vuelos en esas fechas, pues sólo opera en temporada de esquí? Pues mejor, así no molestan a nadie.

Hay cosas que uno cree obvias, de cultura general (de cultura trabajadora general), pero cada vez que hay una huelga importante hay que repetirlas. A saber: la huelga es un derecho fundamental, de ninguna manera equiparable al "derecho" a viajar en avión (el único derecho reconocido es "a circular por el territorio nacional", cosa que se puede hacer en otros transportes si no hay avión).

Otro recordatorio: las huelgas buscan la mayor presión posible sobre la empresa, y en términos de aviación eso significa unas cuantas fechas calientes. En este caso además la huelga es contra la empresa Aena y contra el Gobierno que la privatiza. Y visto lo pronto que han mostrado voluntad de negociar, la presión está dando resultado.

Pero una vez más se dispara el mismo resorte antihuelga y antisindical: otra vez nos hablan de secuestro de ciudadanos a manos de unos privilegiados (que no lo son ni por condiciones laborales ni por sueldo; su único privilegio es la capacidad de hacer huelga que muchos han perdido); y de nuevo oímos llamamientos a una ley de huelga restrictiva. Y con el precedente de los controladores, habrá quien proponga un árbitro (ojo a la figura, que puede acabar con los últimos restos de lucha sindical), y no faltará quien pida otro estado de alerta.

Como llueve sobre mojado, parece fácil lograr el objetivo: que los ciudadanos (incluidos los que no viajan en avión) carguemos contra los trabajadores, en vez de cuestionar la privatización, y pasemos por alto la trayectoria de una empresa, Aena, que se gasta millones en un ruinoso aeropuerto para esquiadores.

¡HIP-HOP POR PALESTINA EN RIVAS VACIAMADRID!

12 DE MARZO (SABADO) A LAS 19:00h.

El 12 de marzo tendrá lugar en Madrid un concierto en apoyo a la plataforma Rumbo a Gaza por el que pasarán algunas de las estrellas nacionales del hip-hop, como SFDK, Kultama, Kamikaze o ZPU. El objetivo es aportar dinero a la próxima Flotilla de la Libertad que viajará en mayo a la Franja de Gaza.

Hace casi un año la Flotilla de la Libertad formada por 6 buques cargados de ayuda humanitaria y con 750 activistas de 40 países, intentó romper el bloqueo naval que se mantiene en Gaza y sufrió el ataque del ejercito israelí en aguas internacionales, con el resultado de 9 muertos y mas de 40 heridos.

Con vistas a la nueva Flotilla de la Libertad que el próximo mes de mayo partirá hacia la Franja de Gaza cargada de material humanitario, más de 20 artistas y graffiteros españoles ofrecerán el 12 de marzo, en el ESPACIO-R de Rivas Vaciamadrid, un concierto en apoyo a la plataforma Rumbo a Gaza, que fletará uno de los barcos que compondrán la flotilla.

El cartel lo conforman nombres como SFDK, Capaz, Triple XXX, Sicario, ZPU, Juaninacka, Gitano Anton, Jefe de la M, Kamikaze, Rayden o Kultama, entre muchos otros. Además, el evento contará la presencia de los graffiteros Seleka, Jeosm, Pastron#7, Laura Calvarro, Izeal, Chusky y Los Fantásticos.

Las obras realizadas por estos artistas viajarán en el barco que saldrá desde España con destino a la Franja de Gaza, informan los organizadores del concierto. Lo recaudado por las entradas -pueden adquirirse en Triburbana o Ticketmaster- se destinará íntegramente a fletar el barco y a ayuda humanitaria.

Igualmente, las personas que depositen en la taquilla material escolar (cuadernos, bolígrafos, lapiceros, pinturas…) para los niños y niñas de la Franja de Gaza, participarán en el sorteo de varios lotes de ropa cedidos de forma desinteresada por las marcas GRIMEY, LEALTY y COMUN20.

Venta de Entradas Anticipadas a 10 Euros en FNAC, Viajes Halcón, Carrefour y en Tick Tack Ticket. Venta de entradas en Taquilla: 12 Euros.

8 DE MARZO DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER

Como cada año el 8 de Marzo se conmemora el Día Internacional de la Mujer con actos, exposiciones, charlas, y manifestaciones en todo el Estado denunciando las discriminaciones y los obstáculos que dificultan la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, y reivindicando más empleo y de mayor calidad para crear una sociedad más justa e igualitaria.

Las mujeres son las personas más vulnerables ante la crisis economica, al no contar con las mismas oportunidades, tanto económicas como laborales, que los hombres.

Hay más mujeres en paro y durante más tiempo, y además tienen una insuficiente protección social debido a la desigualdad que sufren en el empleo, tanto en su acceso, como promoción y permanencia (las mujeres ocupan empleos mayoritariamente temporales, a tiempo parcial) y a que perciben un salario inferior al de los hombres por igual trabajo.

A día de hoy, de las más de 4,2 millones de personas que están en paro, casi la mitad son mujeres, que, además de tener una tasa de paro mayor que la masculina, no tienen la misma cobertura por desempleo que los hombres.

La cobertura de protección por desempleo femenina está más de 21 puntos por debajo de la masculina, y esto es consecuencia de que no han cotizado o que han generado menos derechos contributivos, debido a la precariedad y la discriminación laboral que sufren.

¡ESPAÑA: CORRUPTOS FUERA!

En estos momentos, los partidos políticos están cerrando sus candidaturas para las elecciones municipales y autonómicas de Mayo, pero dichas listas podrían incluir cientos de políticos corruptos.

En lugar de presentar candidatos con una trayectoria responsable de servicio publico, los líderes de algunos partidos están utilizando vacíos legales y ambigüedades para incluir imputados por delitos asociados con la corrupción. Hay poderosos intereses económicos que permiten que dichos políticos sigan en el poder, pero si dejamos claro que solo les votaremos si limpian sus listas e impulsan medidas contundentes contra la corrupción, podríamos forzarles a combatir esta plaga y sus desastrosos efectos sobre la vida pública, la economía y el medio ambiente.

No tenemos mucho tiempo. Enviemos un mensaje claro y atronador a los partidos políticos: no queremos candidatos corruptos en las listas electorales. Firma abajo para unirte a este urgente petición por unas elecciones limpias y una acción eficaz contra la corrupción, y reenvíaselo a todos tus conocidos. El viernes, antes de la presentación de sus candidaturas, entregaremos las firmas directamente a los principales partidos, y a través de los medios de comunicación durante toda la campaña electoral.

http://www.avaaz.org/es/spain_clean_up_politics/?vl

Esta no va a ser una batalla fácil. La corrupción está bien arraigada en nuestro sistema político. Así, 8 de cada 10 españoles piensan que nuestras instituciones y representantes políticos son corruptos, o muy corruptos. Pero la magnitud del problema está alcanzando níveles alarmantes. Así, el año 2010 cerró con más de 700 investigaciones abiertas por casos de corrupción, tales como el cohecho, la malversación de fondos públicos y la financiación ilegal de partidos, que afectan a miles de funcionarios y cargos electos.

Desafortunadamente, la respuesta de los dirigentes de los partidos continúa siendo la de cerrar filas, ignorando a menudo las imputaciones, y echándole la culpa de todo a los rivales. La confirmación de las candidaturas de Francisco Camps en Valencia y de la actual alcaldesa de Grazalema son ejemplos recientes de la falta de compromiso político en la lucha contra la corrupción.

Pero la indignación popular está comenzando a hervir, y es precisamente en periodos electorales donde podemos ejercer una mayor influencia sobre los partidos políticos.

Ya lo hemos hecho con anterioridad. El año pasado, miembros de Avaaz en Brasil lograron impulsar una ley que prohibe a los candidatos corruptos a presentarse a las elecciones. En un principio, casi todos dijeron que sería imposible, pero nuestro esfuerzo se convirtió en la campaña por internet más grande de la historia brasileña, logrando arrebatar el poder político de las manos de lobbistas e intereses privados y devolvérselo a la ciudadanía.

Construyamos un movimiento anti-corrupción sin precedentes en España. Juntos podemos convencer a los dirigentes de los partidos de que tienen mucho más que perder si eligen a candidatos corruptos que si los excluyen de sus listas. Ha llegado el momento de darle un vuelco a la corrupción en nuestro país. Firma la petición urgente y corre la voz. Esta semana Avaaz y Actuable la entregarán directamente a los principales dirigentes de los partidos.

http://www.avaaz.org/es/spain_clean_up_politics/?cl=965604720&v=8510

Somos muchos los ciudadanos convencidos de que ha llegado la hora de derrotar a la corrupción en nuestro país, y de que la sociedad española está preparada para alzar su voz y pasar a la acción para lograr que nuestro sistema de gobierno sirva al interés público, y no a los bolsillos de unos pocos. Las recientes movilizaciones ciudadanas en el Medio Oriente y el Magreb son un claro recordatorio de que cuando nos unimos y reclamamos nuestros derechos, podemos conseguir lo que a primera vista parece inalcanzable.

BOMBEROS DE MADRID EN LUCHA

BOMBEROS DE MADRID EN LUCHA CONTRA LA AUTORIDAD DICTATORIAL DEL ALCALDE DE MADRID

El domingo día 27 de febrero los bomberos de Madrid nos manifestaremos contra las políticas de despilfarro y abandono en los servicios públicos que esta Corporación nos impone a los madrileños.

Te invitamos a que nos acompañes en esta marcha lúdico-festiva donde escenificaremos el entierro del Cuerpo de Bomberos.

En estos momentos luchamos contra una corporación que, antes poco a poco y ahora a pasos agigantados, está degradando el Servicio Público en Madrid.

Como colectivo de bomberos, intentamos que esto no suceda en la parcela que nos atañe (Vehículos en pésimas condiciones, Herramientas en lamentable estado que dificultan nuestra labor, Instalaciones en los parques deterioradas y sin apenas mantenimiento y, la merma de Derechos Laborales fundamentales). Pero queremos haceros partícipes a vosotros de esta Lucha que es Nuestra pero, sin duda, también Vuestra.

• Vuestra, porque el Servicio de Bomberos es necesario para todos.
• Vuestra, porque les tenemos que demostrar que los colectivos nos mantenemos unidos ante su comportamiento.
• Y Vuestra, porque la mejora del Servicio Público es posible gracias a la suma de los esfuerzos de Todos los colectivos.

Por tanto, estaremos encantados de veros en este acontecimiento, demostrando a nuestro Alcalde que la verdadera fuerza reside en el pueblo y en la suma de sus ciudadanos.

TODOS EL DOMINGO 27 de FEBRERO en CIBELES a las 11h. de la mañana.

CANTAUTORES CON PALESTINA

CONCIERTO "RUMBO A GAZA"

DOMINGO 6 de MARZO

Sala HEINEKEN: C/Princesa, 1
Hora del Concierto: 20:00h. Apertura sala: 19:30h.

• LUIS EDUARDO AUTE
• ISMAEL SERRANO
• PEDRO GUERRA
• CARLOS CHAOUEN
• MARWAN
• LUIS RAMIRO
• ANDRES SUAREZ

Precio de las entradas: 18€ anticipada, 20€ taquilla.
Venta de entradas: Fnac y Carrefour.

LO QUE NO SE CONOCE SOBRE EGIPTO

Por Vicenç Navarro.

La caída del dictador Mubarak como resultado de la movilización popular es un motivo de alegría para toda persona con sensibilidad democrática. Pero esta misma sensibilidad democrática debiera concienciarnos de que la versión de lo ocurrido que ha aparecido en los medios de información de mayor difusión internacional (desde Al Yazira a The New York Times y CNN) es incompleta o sesgada, pues responde a los intereses que los financian. Así, la imagen general promovida por aquellos medios es que tal evento se debe a la movilización de los jóvenes, predominantemente estudiantes y profesionales de las clases medias, que han utilizado muy exitosamente las nuevas técnicas de comunicación (Facebook y Twitter, entre otros) para organizarse y liderar tal proceso, iniciado, por cierto, por la indignación popular en contra de la muerte en prisión, consecuencia de las torturas sufridas, de uno de estos jóvenes.

Esta explicación es enormemente incompleta. En realidad, la supuesta revolución no se inició hace tres semanas y no fue iniciada por estudiantes y jóvenes profesionales. El pasado reciente de Egipto se caracteriza por luchas obreras brutalmente reprimidas que se han incrementado estos últimos años. Según el Egypt’s Center of Economic and Labor Studies, sólo en 2009 existieron 478 huelgas claramente políticas, no autorizadas, que causaron el despido de 126.000 trabajadores, 58 de los cuales se suicidaron. Como también ocurrió en España durante la dictadura, la resistencia obrera democrática se infiltró en los sindicatos oficiales (cuyos dirigentes eran nombrados por el partido gobernante, que sorprendentemente había sido aceptado en el seno de la Internacional Socialista), jugando un papel clave en aquellas movilizaciones. Miles y miles de trabajadores dejaron de trabajar, incluidos los de la poderosa industria del armamento, propiedad del Ejército. Se añadieron también los trabajadores del Canal de Suez (6.000 trabajadores) y, por fin, los empleados de la Administración pública, incluyendo médicos y enfermeras (que desfilaron con sus uniformes blancos) y los abogados del Estado (que desfilaron con sus togas negras). Uno de los sectores que tuvo mayor impacto en la movilización fue el de los trabajadores de comunicaciones y correos, y del transporte público.

Los centros industriales de Asyut y Sohag, centros de la industria farmacéutica, energía y gas, también dejaron de trabajar. Las empresas en Sharm El-Sheikh, El-Mahalla Al Kubra, Dumyat y Damanhour, centros de la industria textil, muebles y madera y alimentación también pararon su producción. El punto álgido de la movilización obrera fue cuando la dirección clandestina del movimiento obrero convocó una huelga general.

Los medios de información internacionales se centraron en lo que ocurría en la plaza Tahrir de El Cairo, ignorando que tal concentración era la cúspide de un témpano esparcido por todo el país y centrado en los lugares de trabajo –claves para la continuación de la actividad económica– y en las calles de las mayores ciudades de Egipto.

El Ejército, que era, y es, el Ejército de Mubarak, no las tenía todas consigo. En realidad, además de la paralización de la economía, tenían temor a una rebelión interna, pues la mayoría de soldados procedían de familias muy pobres de barrios obreros cuyos vecinos estaban en la calle. Mandos intermedios del Ejército simpatizaban también con la movilización popular, y la cúpula del Ejército (próxima a Mubarak) sintió la necesidad de separarse de él para salvarse a ellos mismos. Es más, la Administración Obama, que al principio había estado en contra de la dimisión de Mubarak, cambió y presionó para que este se fuera. El Gobierno federal ha subvencionado con una cantidad de 1.300 millones de dólares al año al Ejército de aquel país y este no podía desoír lo que el secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, estaba exigiendo. De ahí que el director de la CIA anunciase que Mubarak dimitiría y, aunque se retrasó unas horas, Mubarak dimitió.

Ni que decir tiene que los jóvenes profesionales que hicieron uso de las nuevas técnicas de comunicación (sólo un 22% de la población tiene acceso a internet) jugaron un papel importante, pero es un error presentar aquellas movilizaciones como consecuencia de un determinismo tecnológico que considera la utilización de tecnología como el factor determinante. En realidad, la desaparición de dictaduras en un periodo de tiempo relativamente corto, como resultado de las movilizaciones populares, ha ocurrido constantemente. Irán (con la caída del sha), el Muro de Berlín, la caída de las dictaduras del Este de Europa, entre otros casos, han caído, una detrás de otra, por movilizaciones populares sin que existiera internet. Y lo mismo ocurrió en Túnez, donde, por cierto, la resistencia de la clase trabajadora también jugó un papel fundamental en la caída del dictador, cuyo partido fue también sorprendentemente admitido en la Internacional Socialista.

El futuro, sin embargo, comienza ahora. Es improbable que el Ejército permita una transición democrática. Permitirá establecer un sistema multipartidista, muy limitado y supervisado por el Ejército, para el cual el enemigo número uno no es el fundamentalismo islámico (aunque así lo presenta, a fin de conseguir el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de la Unión Europea), sino la clase trabajadora y las izquierdas, que son las únicas que eliminarían sus privilegios. No olvidemos que las clases dominantes de Irán, Irak y Afganistán apoyaron el radicalismo musulmán (con el apoyo del Gobierno federal de EEUU y de Arabia Saudí) como una manera de parar a las izquierdas. Una de las primeras medidas que ha tomado la Junta Militar ha sido prohibir las huelgas y las reuniones de los sindicalistas. Sin embargo, esta movilización obrera apenas apareció en los mayores medios de información.

LA REVOLUCIÓN DE ISLANDIA

LA REVOLUCIÓN DE ISLANDIA
(una revolución casi desconocida)

por Ignacio Escolar (en PÚBLICO)

Ahora que el pueblo egipcio ha triunfado, o al menos lo parece, es buen momento para hablar de otra revolución mucho más desconocida: la de Islandia, ese país que el FMI de Rato ponía como ejemplo a seguir y que acabó completamente quebrado, hundido por los escombros de una banca cancerígena que convirtió la isla en un inmenso hedge fund y dejó una deuda equivalente a todo el PIB de ocho años y seis meses.

La solución islandesa a esa condena pronto se apartó de la ortodoxia. La Fiscalía abrió una investigación penal contra los banqueros responsables del colapso; algunos han huido del país y están en busca y captura por la Interpol. En 2009, el gobierno tuvo que dimitir en bloque, acorralado por las protestas ciudadanas; fue el primero y casi el único en caer por la crisis (si excluimos a Túnez y Egipto). Después los islandeses forzaron un referéndum para bloquear el pago de la deuda de la banca y lo lograron: ganó el no con más del 90% de los votos. Y hace un par de meses, Islandia arrancó una ambiciosa reforma constitucional que, por primera vez en la historia del mundo, será fruto de un proceso de democracia directa, al margen de los partidos. La Asamblea Constituyente está formada por 31 ciudadanos corrientes, elegidos en las urnas entre 523 candidaturas que sólo necesitaban 30 firmas para poder presentarse.

Hoy Islandia está creciendo. El año que viene, su presupuesto público estará en superávit; su situación económica es bastante mejor que la de otros países igualmente desarbolados, como Grecia o Irlanda. ¿El secreto? Algo revolucionario, aunque se suponía que era una de las reglas ensenciales del capitalismo: Islandia se negó a socializar las pérdidas y dejó que la banca irresponsable simplemente quebrase.

CAUM, 50 AÑOS DE LUCHA Y RESISTENCIA

EL CLUB DE AMIGOS DE LA UNESCO DE MADRID (CAUM) ha sido desde su fundación en el año 1961 uno de los centros de resistencia cultural antifranquista más importante de España, y ahora celebra su cincuentenario.

50 años en los que no ha dejado de ser, durante la dictadura y tras su finalización, una asociación dedicada a promover la cultura popular, la educación y el pensamiento crítico, a través de la lucha por la aplicación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, principal origen ideológico del Club.

Pocas instituciones similares han alcanzado esta longevidad, pese a las muchas dificultades que ha tenido que atravesar en estos 50 años.

Primero, en la etapa "histórica" del franquismo, sufriendo todo tipo de persecuciones, cierres, suspensiones y censuras. Luego, enfrentándose al olvido de los poderes públicos y a los cambios de una sociedad alienada e insolidaria, siempre potenciando el pensamiento crítico y la solidaridad.

ACTO DEL CINCUENTENARIO
Martes 15 de Febrero de 2011. 19:30h.
Tirso de Molina, 8 -1º izda. Madrid

2ª FLOTILLA DE LA LIBERTAD "RUMBO A GAZA"

La Segunda Flotilla de la Libertad parte hacia Gaza en Mayo.

La Segunda Flotilla de la Libertad partirá hacia la Franja de Gaza en la segunda quincena de mayor, según han anunciado este lunes los organizadores de la iniciativa, reunidos en Madrid. En la preparación del convoy participa la organización española Rumbo a Gaza, que sumará un buque con bandera española al convoy, y que cuenta con el apoyo de destacadas personalidades del mundo de la cultura.

En esta ocasión, las organizaciones de más de 17 países reunidas en la coalición de la Flotilla de la Libertad pretenden duplicar el número de los barcos que participaron en el primer convoy, cuyas seis embarcaciones, fueron abordados el 31 de mayo de 2010 por fuerzas especiales del Ejército israelí que acabaron con la vida de nueve activistas turcos.

"No estamos locos. Sabemos que es peligroso cruzar la calle por el paso de cebra y cuando el semáforo está en verde", ha declarado con sarcasmo el representante de la organización sueca Ship to Gaza Sweden, Mattias Gardel, durante su intervención en la rueda de prensa celebrada en el Ateneo de Madrid. "El tránsito por aguas internacionales es libre. Nosotros no somos los criminales, sino quienes quieren que se respete la ley", dijo.

"Todos somos civiles de organizaciones humanitarias. No tenemos otras intenciones y además actuamos bajo el amparo de la legalidad internacional", ha recalcado otro de los miembros de la organización, el turco Huseyin Oruc, de la ONG turca Insani Yardim Vakfi (IHH).

Otros activistas no han dudado en criticar la postura de los gobiernos occidentales. "Asumimos la responsabilidad que nuestros políticos no asumen", ha afirmado la activista holandesa Marloes Kuijer. "Si eres neutral en situaciones de injusticia, has elegido el bando del opresor", ha afirmado otra activista citando las palabras del obispo sudafricano Desmond Tutu.

Los activistas han visitado Madrid para participar en las reuniones de coordinación celebradas entre el 4 y el 6 de febrero. "Se han tomado decisiones serias. Ha habido intensos debates. Ha sido como unas Naciones Unidas en pequeñito", ha explicado el activista Manuel Tapial, uno de los pasajeros de la primera Flotilla de la Libertad.

IMPLICACIÓN ESPAÑOLA
La organización española Rumbo a Gaza, de la que forma parte Tapial, ha sido la anfitriona de este encuentro. El propio Tapial ha relatado por qué se ha puesto en marcha una campaña para recaudar los fondos necesarios para que uno de los buques del convoy sea español, pese a que un barco con bandera de conveniencia sería más asequible.

"Cuando pedimos auxilio porque temíamos que hubiera un abordaje nos respondieron que nos darían asistencia consular cuando fuéramos detenidos. No se imaginaban que fuera a haber muertos. Además, alegaban que estábamos en un barco de bandera turca", ha declarado Tapial, que viajaba junto a los también españoles Laura Arau y David Segarra en el 'Mavi Marmara' asaltado violentamente por los militares israelíes.

Tapial ha señalado que esperan conseguir un barco con bandera española a un precio de entre 400.000 y 500.000 euros. Para recaudar esta cantidad ya hay programado un concierto para el 25 de febrero en Sevilla con grupos de rock como Celtas Cortos, Ska-P o Porretas.

Un segundo concierto, esta vez de cantautores, se celebrará en Madrid el 6 de marzo y contará con la actuación de Luis Eduardo Aute, Ismael Serrano y Pedro Guerra, ha desvelado Tapial durante la rueda de prensa de este lunes.

En la rueda de prensa se ha presentado además un vídeo en el que destacadas personalidades de la cultura como Alberto San Juan, Willy Toledo, El Gran Wyoming, Jesús Cifuentes, Hugo Silva o Juan Diego Botto.

"Esta iniciativa nace de la necesidad de recuperar la verdadera democracia y los Derechos Humanos. Nuestros represenatntes actuales tienen secuestrada la democracia", ha afirmado el actor Alberto San Juan, que puso como ejemplo la situación actual en los territorios palestinos ocupados.

Hasta ahora, ha explicado Tapial, el grueso de lo recaudado por Rumbo a Gaza corresponde a donaciones particulares a través de transferencias bancarias, el servicio de pago PayPal o mediante las huchas repartidas por los comités de solidaridad constituidos en diversos puntos del país.

Además hay una campaña escolar en marcha, "Un cuaderno, un lápiz y un euro para los niños de Gaza". "Está siendo muy emotivo porque los niños están escribiendo en la primera página de los cuadernos su mensaje para los niños y niñas de Gaza", ha declarado Tapial.

FORO SOCIAL MUNDIAL EN DAKAR

MARRUECOS RECURRE DE NUEVO A LA VIOLENCIA PARA EVITAR LA CELEBRACIÓN DE UN ACTO EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO SAHARAUI

Varios centenares de marroquíes han impedido por la fuerza la celebración en Dakar de un acto de solidaridad con el Pueblo Saharaui del Foro Social Mundial.

En el día de hoy unos 500 marroquíes han provocado serios enfrentamientos al impedir violentamente un acto organizado por la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sahara de España bajo el título "Sahara Occidental: la última colonia africana".

Este mediodía estaba prevista la celebración de una conferencia internacional sobre el Sahara Occidental, último proceso de descolonización inconcluso en África, con la presencia de Pierre Galand, ex-senador belga y presidente de la Coordinadora Europea de Solidaridad con el Pueblo Saharaui y Willy Meyer, eurodiputado de Izquierda Unida y vicepresidente del Intergrupo de Solidaridad con el Pueblo Saharaui en el Parlamento Europeo.

El Ministerio del Interior marroquí ha orquestado una violenta acción de provocación en los momentos previos a la conferencia, en un intento de impedir que se visualizara la solidaridad con el Pueblo Saharaui en el marco del Foro Social Mundial. Cientos de marroquíes irrumpieron con banderas en la sala profiriendo gritos e insultos, tras lo que se dirigieron a la mesa para arrancar la bandera de la República Árabe Saharaui Democrática. Willy Meyer y Pierre Galand, presentes en la mesa, intentaron evitarlo, a lo que éstos respondieron con golpes y empujones, llegando a agredir a una mujer saharaui a la que causaron lesiones en su cara y la rotura de sus gafas.

Ante estas provocaciones organizadas por Marruecos, Meyer apeló a "suspender el acto ante la vergonzosa actitud marroquí, puesto que resultaba imposible celebrar la conferencia en medio de la barbarie expresada por los provocadores".

El eurodiputado de Izquierda Unida señala que "esta actitud fascista es incompatible con la Carta de Principios del Foro Social Mundial. No se trata de la primera vez que Marruecos organiza una acción violenta en este tipo de foros. En diciembre en el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes jóvenes marroquíes agredieron en Sudáfrica a jóvenes de Izquierda Unida y militantes saharauis que desplegaron una pancarta contra la ocupación ilegal del Sahara Occidental, lo que conllevó su expulsión del Festival". Ante estas acciones violentas, Meyer solicitará a los organizadores del FSM la expulsión de la delegación marroquí, del mismo modo que fueron expulsados del FMJE.