jueves, 30 de agosto de 2012

PORQUE LOS SALARIOS SON TAN BAJOS EN ESPAÑA

VICENÇ NAVARRO.

Una de las características del mercado de trabajo español, acentuada durante la crisis actual, es el bajo nivel de los salarios de la gran mayoría de las personas que están trabajando. Y otra característica que complementa la anterior, es la gran dispersión salarial existente entre la población asalariada, es decir, la elevada distancia que hay entre los salarios de los mejor pagados y los peor pagados. Veamos los datos.
Según el Instituto Nacional de Estadística (en su sección “asalariados y percepciones salariales por tramos”), alrededor de 7,8 millones de personas recibieron menos de 1.000 euros al mes en el año 2010. Son los llamados mileuristas. Representan el 43% de todos los asalariados y reciben el 13% de todo el dinero que el país se gasta en salarios (lo que se llama masa salarial). En el otro polo, nos encontramos con los mejor pagados, que ingresan más de 4.000 euros al mes y que representan el 7% de todos los asalariados y reciben el 25% de la masa salarial. En otras palabras, este grupo minoritario recibe un cuarto de todos los salarios. Dentro de los asalariados hay pues unas enormes diferencias. El 43% recibe sólo el 13% de todo el dinero que se gasta en salarios y el 7% percibe el 25% ¡Una gran diferencia!
¿A qué se debe tal polarización salarial?
La respuesta tradicional que da la sabiduría convencional que se reproduce en la mayoría de medios de información del país, incluidos los medios económicos, es que tales diferencias de salarios se deben a las diferencias en productividad. A mayor productividad mayor salario. En esta explicación, la productividad es la variable que determina el nivel salarial. Pero lo que se olvida en esta explicación es que la causalidad va también en sentido opuesto. Es decir, los salarios determinan también la productividad. Y no me estoy refiriendo sólo al hecho bien documentado de que a mayor salario y mayor satisfacción del trabajador hay mayor productividad, sino a otro hecho (también bien documentado) que muestra que si al empresario se le imposibilita pagar salarios bajos, éste invertirá para aumentar la productividad del puesto de trabajo, a fin de que con un número menor de trabajadores se consiga la faena que harían muchos más trabajadores mal pagados. Cuando un empresario paga bajos salarios, consigue baja productividad. Y esto es lo que ocurre en España.
Un caso claro de este hecho lo encontramos en las labores agrícolas como la vendimia. Si el dueño de una viña tiene muchos candidatos para un puesto de trabajo es probable que pague muy poco al trabajador. Si en cambio, por ley, el empresario tuviera que pagar salarios altos, invertiría para que la productividad aumentara y así necesitar menos trabajadores. Pero esto no ocurre en España. El salario mínimo interprofesional español es de los más bajos de la Unión Europea. Una manera de comparar el salario mínimo entre países es ver lo que tal salario mínimo representa de la renta nacional definida por el PIB per cápita. Pues bien, según los datos de Eurostat, el salario mínimo español representa el 39% del PIB per cápita en España, uno de los más bajos de la UE, junto con Estonia, entre otros. En Francia es el 54,% en Bélgica el 52%, en Inglaterra el 49%, en Holanda un 48%, y así un largo etcétera. Si el salario mínimo español aumentara para homologarse al de los países con un nivel de desarrollo económico similar al nuestro, se forzaría al mundo empresarial a invertir para aumentar la productividad.
La productividad no es la única que determina el nivel salarial
El nivel salarial no depende sólo del nivel de productividad, lo cual se ve con toda claridad cuando comparamos salarios entre varios países en sectores de semejante productividad, tales como la industria manufacturera. El PIB per cápita de España es un 16% más bajo que el de Alemania (este porcentaje es la diferencia entre el PIB per cápita de 2010 español y el alemán, en unidades de paridad de poder adquisitivo, en términos porcentuales respecto al alemán). En cambio, el coste por hora de la mano de obra en la manufactura es un 30% inferior en España que en Alemania. Tal diferencial no puede explicarse por el diferencial en productividad, semejante en el sector manufacturero. Una situación similar ocurre en la comparación con Francia, donde el PIB per cápita español es sólo un 7% inferior, mientras que el coste por hora de la mano de obra es un 27% menor. Tales diferencias no pueden atribuirse a diferencias en productividad (ver el trabajo de Enrique Negueruela “Un nuevo papel en Europa para los países del sur”).
Otros factores además de la productividad determinan el nivel salarial
La causa mayor del bajo nivel salarial para grandes sectores de la población es la debilidad del mundo del trabajo frente al mundo empresarial que se basa en dos hechos. Uno es el elevadísimo desempleo que España siempre ha tenido. El desempleo debilita al mundo del trabajo. Crea inseguridad y miedo. Y los trabajadores aceptan salarios bajos y condiciones de trabajo peores. De ahí que haya una política del empresariado español para facilitar el despido y aumentar el desempleo, debilitando así el mundo del trabajo. Las reformas laborales de los gobiernos recientes (y muy acentuadas en el actual) han tenido tal objetivo, como lo muestran el aumento del desempleo y la bajada de salarios producidas cada vez que se ha llevado a cabo una reforma laboral.
La otra causa de la debilidad del mundo del trabajo es la escasez de puestos de trabajo. El porcentaje de la población que trabaja ha sido históricamente bajo y ello se debe, en gran parte, no a aspectos culturales que constantemente se utilizan como justificación, sino a la escasísima oferta de puestos de trabajo. Hasta 2007 la tasa de actividad de España, que refleja el porcentaje de la población en edad de trabajar que está en el mercado de trabajo, ya sea empleada o desempleada, había estado por debajo de la UE15 (en 1992 la tasa de actividad en España era del 58% frente al 67% de la UE15 en promedio, es decir, casi diez puntos porcentuales por debajo). A partir de este año la población activa en proporción al total de la población en edad de trabajar es superior en España que en la UE15 en promedio, llegando a situarse en 2011 en el 74% en España frente al 73% en la UE15. Sin embargo, la tasa de empleo (que es la tasa de actividad menos el desempleo), que refleja las personas que tienen trabajo respecto al total de las que están en edad de trabajar, que desde 2005 se mantuvo en el promedio de los países de la UE15, en España disminuyó. Así, en 2011, mientras que en España sólo el 58% de los que estaban en edad de trabajar tenían un empleo, en la UE fueron el 66%. Es decir, aunque en España ha aumentado el porcentaje de gente que quiere trabajar, el porcentaje de los que consiguen un empleo ha disminuido, aumentando el diferencial con los países de la UE15. Este es un problema grave de la economía española que raramente aparece en los medios.
El escaso desarrollo del estado del bienestar en España
Y una de las razones de esta escasez de puestos de trabajo es el escaso desarrollo de los servicios públicos del estado del bienestar. Sólo un adulto de cada diez trabaja en España en tales servicios (como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios o servicios sociales, entre otros). En Suecia es uno de cada cuatro. Si este porcentaje se aplicara a España, nuestro país tendría cinco millones más de trabajadores (eliminando, por cierto, el desempleo). Es más, la eliminación de tal desempleo, permitiría la mayor integración de la mujer en el mercado de trabajo. El trabajo crea la demanda para más puestos de trabajo. Y ahí está el mayor punto débil de la estrategia que se está siguiendo con los recortes de empleo público del gobierno actual. La destrucción de empleo empobrece al país. Se debería crear empleo para que se estableciera la necesidad de tener más empleo. Más empleo quiere decir más riqueza y más demanda, lo cual crea mayor necesidad de empleo. Ahora bien, que haya mucho empleo quiere decir que aumenta el poder del mundo del trabajo que no es lo que desea el mundo empresarial, quien ha estado ganando en su conflicto con el mundo del trabajo. Y los datos así lo muestran. España es uno de los países de la UE que tiene una mayor participación del excedente empresarial (que incluye beneficios empresariales) en la distribución de la renta. En 2007 fue el 41,9%, habiendo sido también el país de la UE15 que tuvo mayor crecimiento de tal excedente empresarial en el periodo 2007-2009, hecho que contrasta con la mayoría de países de la UE donde dicho porcentaje bajó durante este periodo. Es lo que solía llamarse lucha de clases, que la gana, en bases diarias, la gran patronal a costa del mundo del trabajo. Es en los países nórdicos de Europa, donde el mundo del trabajo ha sido fuerte, donde el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios del estado del bienestar es más elevado, con mayores tasas de ocupación y con menor desempleo. Es en países como Grecia y España, donde el mundo del trabajo es débil, en los que tenemos un porcentaje menor de personas trabajando en su estado del bienestar, menos gente trabajando y mayor desempleo. La tasa de paro es un indicador político que define las relaciones de poder de clase en un país. La transición inmodélica de la dictadura a la democracia en España, perpetuó el enorme poder de las fuerzas conservadoras, lo cual explica que España haya tenido siempre en su periodo post transición un elevado desempleo y que ahora se esté acentuando con la crisis. La causa determinante del paro y de los bajos salarios es política más que económica o financiera. Así de claro.

jueves, 23 de agosto de 2012

EL PP, EL PARTIDO DE LOS CONDES, DUQUES, MARQUESES, ETC.

FORMAN PARTE DE ESA ESPAÑA CADUCA, CATÓLICA, APOSTÓLICA, ROMANA, RANCIA Y REACCIONARIA.

LOS ARISTÓCRATAS DEL "BARRIO GENOVÉS"

A pesar de que un día no muy lejano, con ese desparpajo que hace gala, María Dolores de Cospedal proclamó que el Partido Popular era el de los trabajadores, (...) tienen entre sus filas y entre sus dirigentes el mayor número de marqueses, condes, barones y vizcondes por hectárea subvencionada.
                     (...) aquí os van los aristócratas del barrio genovés:

PÍO GARCÍA ESCUDERO.  IV Conde de Badarán. Hijo de Felipe García-Escudero y Torroba y de Eloisa Márquez y Cano.

ÍÑIGO MÉNDEZ DE VIGO Y MONTOJO. Secretario de Estado para la Unión Europea. IX Barón de Claret.

PEDRO MORENÉS ALVAREZ DE EULATE. Ministro de Defensa.
Segundo de los hijos de José María Morenés y Carvajal, V Vizconde de Alesón (hijo de los condes del Asalto, grandes de España) y Ana Sofía Álvarez de Eulate y Mac-Mahón.

JESÚS POSADA MORENO. Presidente del Congreso.Está casado con María Blanca de la Mata Pobes, hija de Hilario de la Mata y Sáenz, quien fuera Marqués de Vargas (fallecido en mayo de 1976), y cuyo título ostenta actualmente su hermano Pelayo.

MIGUEL TEMBOURY REDONDO. Subsecretario de Economía y Competitividad. Es hijo del Conde de las Infantas y de la Condesa de Labajos. Nieto del falangista Onésimo Redondo.


MARÍA SOLEDAD BECERRIL BUSTAMANTE. Defensora del Pueblo. Casada con Rafael de Atienza y Medina, VII Marqués de Salvatierra.

ESPERANZA AGUIRRE Y GIL DE BIEDMA. Presidenta de la C.A de Madrid. Casada con Fernando Ramírez de Haro y Valdés, hijo de Ignacio Ramírez de Haro y Pérez de Guzmán, XV Conde de Bornos, grande de España, y de Beatriz Valdés y Ozores, IV marquesa de Casa Valdés. Por cesión de su padre, su marido recibió el condado de Murillo, con grandeza de España.

PERCIVAL PETER MANGLANO ALBACAR. Consejero de Economía de la C.A de Madrid. Su padre militar es el XXIII Barón de Terrateig.

PABLO CAVERO MARTÍNEZ DE CAMPOS. Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid. Hijo de Íñigo Cavero y Lataillade, XI Barón de Carondelet.

SANTIAGO DE MORA-FIGUEROA Y WILLIAMS. Embajador de España para la Diplomacia Cultural. Marqués de Tamarón.


VÍCTOR CALVO-SOTELO IBÁÑEZ-MARTÍN. Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información. Nieto de José Ibáñez Martín, Conde de Marín y Ministro de Educación Nacional entre 1939 y 1951.

ANA DE PALACIO Y DEL VALLE LERSUNDI. Consejera de Estado. Hija del Marqués de Matonte.


lunes, 20 de agosto de 2012

JULIAN ASSANGE EN LA EMBAJADA DE ECUADOR EN LONDRES


De esta manera tan gráfica describió el hijo del presidente Eisenhower la caída de Gary Power el primero de mayo de 1960 en territorio soviético, cuando el U2 que pilotaba fue derribado. Los norteamericanos afirmaron que se trataba de un vuelo de observación meteorológica pero la captura con vida de Power (que sería intercambiado por un espía soviético años después) sirvió para demostrar al mundo que los Estados Unidos no estaban por la labor de relajar la tensión de la Guerra fría.
Si la CIA se equivocó al equipar los aviones U2 con paracaídas, los estadounidenses y los británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo. Quizá la mujer que declaró ser violada por el fundador de Wikileaks y que, según afirman numerosos analistas, trabajaba para la inteligencia angloamericana, debía haber asesinado a Assange al estilo Nikita. De este modo, lo más que hubiera podido ocurrir es que continuara la tradición de best sellers y películas de espías suecas a lo Mankell o Larsson.
Pero no, el hijo de puta está vivo y a día de hoy ya no es un peligro por haber publicado documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos o por haber dejado a la vista la corrupción y la hipocresía de la política internacional de las grandes potencias. Hoy Assange es peligroso por otra cosa. Si algún efecto está teniendo su presencia en la Embajada de Ecuador en Londres es el de hacer crecer exponencialmente el prestigio internacional de Ecuador y de las democracias latinoamericanas que le apoyan. Y créanme que, en tiempos de crisis como los que vivimos con la legitimidad de los regímenes políticos europeos en horas bajas, que América Latina se cuelgue la medalla de oro de campeona de la Democracia tiene su importancia.
 Estadounidenses y británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo.
No podemos olvidar que los medios de comunicación controlados por los gobiernos y por los magnates estadounidenses y europeos llevan años lanzados en una campaña que pretende desprestigiar a los países latinoamericanos que han desafiado la autoridad deEstados Unidos, la de sus aliados europeos y la de las instituciones económicas y militares globales. Por muchas elecciones que ganen Correa, Chávez, Morales o Cristina Fernández, por más que sus políticas sociales hayan reducido la desigualdad, por más que infinidad de organismos internacionales independientes certifiquen que estos países son un ejemplo en el respeto de los derechos civiles, el mensaje de los poderosos es el mismo: son "populistas" y siempre son preferibles los golpes de Estado (como los de Honduras o Paraguay) a que ganen las elecciones estos hijos de puta.
El problema es que ahora, para todo el mundo, algunas cosas están claras. Está claro que la amenaza británica de asaltar la embajada ecuatoriana, viniendo de un Estado que ha concedido asilo a numerosos disidentes rusos reclamados por su país, que protegió a Pinochet y que se ha opuesto históricamente a conceder la extradición de criminales de guerra nazis, es una vergüenza que deja la calidad democrática del Reino Unido a la altura del betún. Está claro también que la negativa sueca de interrogar a Assange por vídeoconferencia o de desplazar al juez a Londres para hacerlo, responde a su voluntad inequívoca de entregárselo a Estados Unidos, lo cual representa una humillación sin límites a las tradiciones de un país famoso en el pasado por proteger a perseguidos políticos de todo el mundo. Y está claro, por último, que el presidente Correa y las democracias latinoamericanas están dando una lección al mundo en lo que al respeto de los derechos humanos y al ejercicio de la soberanía se refiere. Quizá la represaliada Ana Pastor debería ahora darse cuenta de que cuando entrevistó a Correa estaba tratando con un presidente demócrata que se niega a entregar la soberanía de su país a poderes extranjeros; todo lo contrario que el presidente que padecemos en España.
La amenaza británica de asaltar la embajada deja la democracia del Reino Unido a la altura del betún.
En noviembre de 1917, el comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia revolucionaria León Trotsky dio una lección al mundo, haciendo públicos todos los tratados secretos firmados por el régimen zarista y declarando que la diplomacia secreta era un instrumento de la minoría propietaria para engañar a las mayorías y someterlas a sus intereses (qué hijo de puta, debieron pensar en todas las cancillerías europeas). El presidente estadounidense Woodrow Wilson imitaría a los bolcheviques poco después y declararía que los pueblos no podían ser tratados como simples objetos. Fueron los horrores de la Primera Guerra Mundial los que sensibilizaron las conciencias de millones de personas en todo el mundo facilitando el arrollador crecimiento del mayor movimiento democrático de la historia, el movimiento obrero que puso en jaque a las potencias Europeas que habían dominado la política internacional hasta entonces. El fascismo y el nazismo fueron la mejor vacuna frente a ese impulso democrático.
Hoy, cuando un nuevo conflicto armado de dimensiones imprevisibles amenaza con desencadenarse en Oriente Próximo, la "Crisis Assange" está poniendo de manifiesto ante la opinión pública mundial al menos dos cosas. En primer lugar, que el respeto por las libertades de las grandes potencias termina donde empiezan los intereses económicos y geopolíticos de una casta que no tiene más patria que su dinero y, en segundo lugar, que la esperanza democrática se llama hoy América Latina.

Opinión: Pablo Iglesias Turrión.
Profesor de Ciencia Política en la Complutense y presentador de la tertulia política televisada La TuerKa.

viernes, 10 de agosto de 2012

W. Goethe: "NO HAY ESPECTÁCULO MÁS TERRIBLE QUE LA IGNORANCIA EN ACCIÓN"

Ante la gran proliferación de mensajes anti-políticos que inundan Internet, os paso esta interesante reflexión:

Culpar de la crisis a la política y los políticos es un discurso fascista.


http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40049&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Imprescindible artículo. O es la política (con sus políticos y políticas) o entonces son los caudillos o la vía violenta. La política es la única forma viable de resolución de conflictos, o al menos eso parecía estar claro después de Franco y también con el conflicto de ETA, no? (bueno, el PSOE con el GAL demostró no tenerlo claro). Otra cosa es que haya que controlar a determinados políticos. Pero para eso la gente tiene que participar en la política, que no es otra cosa que participar en las cosas comunes. Pero si la gente piensa de forma maximalista que: política=corrupción, entonces nadie querrá participar en política mas que los corruptos, y habremos dejado todo el poder en sus manos (que es lo que están buscando, pretenden alejar a la gente de la política con estos argumentos falaces que inundan las cadenas de correos electrónicos).

Parece que la gente que difunde determinadas falacias por email sólo pretende tener a otro paquito sobre nuestras cabezas, o que la gente para sus reivindicaciones emplee la vía violenta ante tal desacreditación de la política. Y la gente que los reenvía, aunque lo hace probablemente con toda la buena intención, les está siguiendo el juego. Y para completar la información, otro imprescindible artículo
: ¿Cuántos políticos hay verdaderamente en España?

http://tercerainformacion.es/spip.php?article39887&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

miércoles, 1 de agosto de 2012

MIS PECADITOS VENIALES

Esta media semana que llevamos ha sido una epoquita de grandes pecados veniales. Además de tiempos incógnitos, estos son tiempos de incógnito, de disimulos esquineros, de antifaces y disfraz, de secretos pecados. Vivimos el carnaval del pecado venial, por resumirlo en titulares. Y todos cometemos nuestros actos impuros a escondidas.

Primer ejemplo. Nos enteramos con desazón de que hasta nuestros reyes están disimulando su bon vivre, y, para evitar a los paparazzi, que son el ojo del populacho, han decidido vivir a lo grande de prestado en el yate Somni, que es de un particular, en lugar de vivir a lo grande de prestado en nuestro Fortuna, que es de nuestro Patrimonio.
Según afirmaron los reales portavoces hace semanas, nuestros soberanos han dejado este verano atracado el Fortuna para ahorrar, contribuyendo así a que el Estado no se vea obligado a recortar más las pensiones de los archiduques, que son los más castigados por esta crisis. Pero ahora, a Juanca y a Sofía, se les ha descubierto el ardid. Se gastan nuestra pasta en un barco privado. Y los archiduques están que trinan.

Vivimos tiempos de mendacidad, de embuste, de argucia, de bulo y de preferentes, que es la traducción de patraña en lenguaje de Wall Street. Y hasta nuestros ejemplares reyes se han visto afectados por esta moda infundiosa. De pecado, eso sí, venial.

Nuestros reyes, y nuestros ricos en general, han decidido que lo mejor para atajar tanta tragedia de parados y jubilados con hambre es disimular su riqueza viajando en yates de prestado, veraneando en playas remotas o sacando 163.000 millones de euros de España en los cinco primeros meses del año, no sea que les pillemos el comprobante del cajero en un despiste. Lo de que han sido nuestros patrióticos ricos los que han desnacionalizado esa pasta es afirmación que carece de rigor periodístico. Vale. Pero no creo yo que esos 163.000 millones los hayan evadido los carpinteros, las modistas, los becarios y las clases menestrales, más amigos de gastar los céntimos en la taberna de su pueblo que de internacionalizar sus patacones.
El pecado venial es fenómeno internacional que no respeta océanos ni ideologías. El mismísimo Fidel Castro ha aprendido de Don Corleone.  Ha conseguido asesinar a Oswaldo Payá, y que hasta al conductor del coche siniestrado le haya parecido un accidente. Eso colijo de escuchar constantemente Telemadrid e Intereconomía, como cualquier español de bien.
Imploro que me disculpe este último párrafo Oswaldo Payá. Y su familia (aunque este domingo estaban en Telemadrid escupiendo llamas de sospecha). Y Ángel Carromero, el dirigente de Nuevas Generaciones que fue a financiar a la oposición castrista de forma alegal, y que ahora puede ser condenado por homicidio imprudente. Pero creo que no he utilizado sus nombres de dios en vano. Pues son paradigma de que el disimulo y la mendacidad, aunque en este país gocen de exenciones tributarias, pueden volverse incluso en contra de uno y alegrar algo el patio en el extranjero, lo que te invita a viajar.

O sea. Tras la campaña de mendacidad facinerosa, alentada por la derecha española, que atribuía a Fidel el asesinato de Payá, los cubanos se han cabreado y han metido al pobre chaval del PP en el trullo. Si los medios ultra se hubieran callado un poquito, seguramente el chaval ya estaría en casa. Porque la encarcelación y ajusticiamiento de Carromero ha sido una reacción diplomática a una mentira muy española, muy con dos cojones y muy torera. Y hay que andarse con más ojo con la diplomacia en países tan poco diplomáticos como el del cancerado régimen castrista.
Aquí estuvimos a punto de asaltar los Pirineos porque los guiñoles franceses se reían estupefacientemente de los atletas españoles. Pues, conociendo Cuba, imagino cómo estará el ambiente después de afirmar aquí, sin desmentido de nuestro Gobierno, que Fidel se ha levantado de los achaques para asesinar a Payá a golpes de gorra verde. Jodido te lo veo, Carromero. Dale las gracias, cuando vuelvas, a tus amigos de la injuria afín. Pero el homicidio fue presuntamente involuntario. Y la mentira de la derecha española otro pecado venial.
Y después del disimulo real y la calumnia cubana, en esta media semana también le hemos podido hacer un hueco a la hipocresía eclesial, cuyos pecados son tan veniales que hasta se confiesan. Unas hermanitas franciscanas de la congregación granadina del Buen Consejo –que se lo habrá dado Rodrigo Rato-, recibían comida del Banco de Alimentos de la Beneficencia y la servían como menú en la residencia universitaria femenina Madre Teresa Rodón. O sea, que la comida que tenían que repartir entre los pobres estas monjitas, se la vendían de almuerzo, y cara, a unas niñas ricas. Cuando estas deliciosas niñas, que pagan más de 600 euros mensuales por dormir y comer en las monjitas, o sea, que niñas bien, se enteraron de que se estaban comiendo la comida de los pobres, se les cayeron todos los brackets en la sopa,  no se sabe si por asquito de comer lo de los pobres o por solidaridad con los pobres. Las niñas pijas son muy suyas.
La jerarquía eclesiástica, con Rouco Varela a la cabeza, condenó enérgica e inmediatamente este atentado monjil de contaminación de nuestras niñas bien con comida de desecho (para los pobres), como habrán ustedes ya leído en las combativas portadas de ABC y de La Razón. Y, como de todos es sabido, Esperanza Aguirre ha autorizado una multitudinaria manifestación en Madrid que pronto convocará el Foro de la Familia, que se ha arruinado en brackets. Pero el pecado de las monjitas fue venial, pues ninguna de las niñas sufrió, aparte de humillación a su aparato digestivo, fallecimiento o aborto, como hubiera sido esperable.
Mejorando lo presente y lo abortable, que es difícil, el más hermoso pecado venial de esta media semana lo ha vuelto a cometer el picarín de Alberto Ruiz Gallardón, el bolchevista del PP, siempre escondido en los lavabos. Superando el disimulo de los reyes, la calumnia cubana de los medios y la hipocresía monjil, el justiciero ministro ha puesto en su sitio a la memoria histórica renovando su marquesado al nieto del general Queipo de Llano, famoso por alentar a las tropas franquistas, desde Radio Sevilla, a violar indiscriminadamente a mujeres, niñas y cabras republicanas.

Corto y pego: “Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a sus mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen. ¿No han estado jugando al amor libre? Ahora, por lo menos, sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen o pataleen“, emitió por dicha radio tan meritorio general el 23 de julio de 1936. Y por estos prudentes consejos radiofónicos, entre otros méritos, Franco le otorgó a Queipo el marquesado que ahora se renueva.
Al haber sido por la radio, extráñame que no se haya distinguido al nieto del inimitable Queipo con el Príncipe de Asturias de la Comunicación, pues el mensaje es claro, brillantemente redactado y más que periodístico. Y un marquesado, hoy, luce poco. Además, el mensaje de Queipo ha sobrevivido a los avatares del tiempo y permanece muy actual. Aun hoy, por mucho que forcejeemos o pataleemos contra esas violaciones, nos la siguen metiendo igual. Los nietos de los mismos.

No sé. Quizá es que no nos quejamos bastante. Quizá ellos tengan sus pecaditos veniales. Quizá es que consentimos. Porque así, esperándolos en paños menores, y con esta actitud pasiva y algo lánguida, parece como si también nosotros los tuviéramos. Los pecaditos. Si la culpa es nuestra, que nos vestimos como putas. Vete tú a saber. Ay, pillines. Que es que nos gusta. A ver. Sigan, sigan. Másssssss.

Aníbal Malvar
Periodista y Escritor.