martes, 26 de abril de 2011

¡NUCLEARES NO, GRACIAS¡

¡NUCLEARES, CIERRE YA!

MANIFESTACION, 8 DE MAYO. DOMINGO
12h. PUERTA DE TOLEDO

Convocan: Acción en Red, Acsur, Amigos de la Tierra, ARBA, Asociación Ecologista del Jarama El Soto, Asociación Paz Ahora, CGT, Confederación de los Verdes, Cristianos de base, Ecologistas en Acción, Ecolo-Verdes, Equo, FRAVM, Globalízate, GRAMA, IU Federal, IU Madrid, Izquierda Anticapitalista, Jarama Vivo, Los Verdes-Grupo Verde, 0203, Partido Comunista de Madrid, PlataformaTérmicas No-Aire Limpio, Solidaridad Obrera. Se adhiere: Greenpeace.


El movimiento antinuclear español se solidariza con el pueblo japonés ante la tragediaque está viviendo. También exige un calendario de cierre urgente de las centrales nucleares comenzando por Garoña, además de la retirada del actual proceso de selección del emplazamiento del ATC, Almacén Temporal Centralizado, con apertura de un verdadero proceso democrático de participación pública.

La energía nuclear ha demostrado ser un fracaso económico, tecnológico, medioambiental y social y es incompatible con un modelo energético ambientalmente sostenible.

La energía nuclear es muy peligrosa. Las tragedias de Chernóbil y Fukushima
demuestran su capacidad para generar catástrofes. Algo totalmente injustificable
habiendo alternativas.

La energía nuclear es muy sucia. Las centrales nucleares generan residuos
radiactivos cuya peligrosidad permanece decenas de miles de años y cuya gestión,
tratamiento y/o eliminación son cuestiones aún no resueltas.

La energía nuclear es muy cara. Necesita fuertes subsidios estatales de forma
continua para poder existir, no paga el coste real de la responsabilidad civil en caso de accidente, es un obstáculo a las energías renovables y aumenta el coste del recibo de la luz.

Es el momento de abandonar la energía nuclear. Es exclusivamente una cuestión
de voluntad política pues no hay ningún problema técnico, energético o económico
que lo impida. Es lo más deseable desde el punto de vista de la seguridad y de la
protección del medio ambiente y la salud.

¡POR UN FUTURO SIN NUCLEARES!

jueves, 14 de abril de 2011

14 DE ABRIL: 80 ANIVERSARIO DE LA II REPÚBLICA




SOBERANÍA POPULAR, DEMOCRACIA EFECTIVA

La Constitución de la Segunda República, dedicó casi un tercio de su articulado a recoger y proteger los derechos y libertades individuales y sociales, amplió el derecho de sufragio activo y pasivo a los ciudadanos de ambos sexos mayores de 23 años y residenció el poder de hacer las leyes en el mismo pueblo, que lo ejercía a través de un órgano unicameral que recibió la denominación de Cortes ó Congreso de los Diputados y, sobre todo, estableció que el Jefe del Estado sería en adelante elegido por un colegio compuesto por diputados y compromisarios, los que a su vez eran nombrados en elecciones generales.

Se preveía la posibilidad de la realización de una expropiación forzosa de cualquier tipo de propiedad, a cambio de una indemnización, para utilización social, así como la posibilidad de nacionalizar los servicios públicos; separación de la Iglesia y el Estado, además del reconocimiento del matrimonio civil y el divorcio.


miércoles, 13 de abril de 2011

"GÜRTEL" DOBLEGA A LA JUSTICIA

Por Carlos Jiménez Villarejo
Ex Fiscal Anticorrupción.
(Público 13.4.2011)

El Tribunal Supremo (TS) va cerrando el cerco contra el juez Garzón, cerco que no es casual.

Basta repasar el curso de los procesos contra el mismo. El 04-08-2008, la Fiscalía Anticorrupción denuncia ante la Audiencia Nacional la trama de corrupción Gürtel por los delitos de blanqueo de capitales, defraudación fiscal, falsedad, cohecho, asociación ilícita y tráfico de influencias, todos cometidos en el ámbito del PP. Ese mismo año, el juez dicta los autos de 16 de octubre y 18 de noviembre en la causa por los crímenes del franquismo. El 26 de enero de 2009, la ultraderechista Manos Limpias presenta la primera querella por un supuesto delito de prevaricación por la adopción de dichas resoluciones, querella admitida a trámite cuatro meses después, decisión que marca el inicio de la persecución planeada contra el juez Garzón. Días más tarde, el 12-06-2009, unos letrados formulan otra querella contra el juez por razón de unos supuestos cobros indebidos en la Universidad de Nueva York, hechos que ya habían sido conocidos y archivados anteriormente por el TS. Durante 2009, el TS tramita por obra del juez Varela la causa denunciada por la ultraderecha y, simultáneamente, practica diligencias relativas a la Universidad de Nueva York que oculta al juez querellado hasta que, ocho meses después de la querella, el TS la admite a trámite el 28-01-2010. Durante ese periodo, el letrado Pelaéz presenta una querella el 09-12-2009 por supuestas irregularidades en las observaciones acordadas por el juez Garzón de las comunicaciones telefónicas de imputados presos por el caso Gürtel con sus abogados. Querella que el TS admite a trámite el 02-02-2010, con la expresa oposición del fiscal, como en todos los procesos. En este caso, el fiscal mantiene que la querella es “una maniobra procesalmente fraudulenta para hurtar a los tribunales competentes para ello la decisión sobre la licitud de unas pruebas obrantes en otros procedimientos…”

En la causa que instruye Varela, este acuerda el 11-05-2010, hace ya casi un año, la apertura del juicio oral contra el juez Garzón, decisión que lleva al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a adoptar la medida desproporcionada y amedrantadora de expulsar provisionalmente al juez de la función judicial, lo que constituía el primer objetivo de este cerco. A partir de aquí, los plazos de este proceso se dilatan mas allá de lo razonable, como si el TS temiera afrontar la celebración de este juicio oral. Lo cierto es que desde el 07-10-2010 podría haberlo señalado y, posteriormente, cuando la defensa del juez plantea el 16-12-2010 la recusación de cinco magistrados por falta de imparcialidad, la Sala competente, cuatro meses después, aún no ha resuelto. Pero, al menos, un magistrado aceptó que carecía de imparcialidad para juzgar al juez Garzón.

La dilación de este proceso contrasta abiertamente con la premura del juez Barreiro, instructor del caso Gürtel. En relación a este proceso decía así el fiscal el 26-05-2010:“Al mismo tiempo que se investiga una determinada trama de corrupción de amplia complejidad, cobra vida un proceso paralelo contra el juez instructor en el que actúan como acusadores particulares dos de los principales implicados en aquella trama. A la vez que se instruye la causa criminal se está instruyendo otra contra el juez que practicó diligencias restrictivas de derechos adoptadas sobre la base de indicios sólidos que cumplen los requisitos de necesidad y proporcionalidad”. Criterio compartido por el magistrado instructor Pedreira y otro miembro del Tribunal Superior de Madrid, que no están siendo perseguidos. Y frente a la pretenciosa e irrazonable posición de Barreiro, hay eminentes juristas que comparten la justeza de las decisiones del juez Garzón. Así lo expresaba el jurista Manuel Atienza: “En nuestro ejemplo (aproximadamente): si se trata de investigar un delito grave, no hay otra medida disponible de parecida eficacia, se previene en lo posible el derecho a la defensa, hay razones objetivas para pensar que los abogados defensores pueden contribuir a ocultar pruebas o a colaborar en la comisión de delitos y la orden judicial que autoriza la intervención está razonablemente motivada, entonces la intervención de la comunicación entre un interno en un establecimiento penitenciario y su abogado es lícita y, en consecuencia, válida”.

Por todo ello, puede afirmarse, por emplear términos de Barreiro, que sus decisiones no están “laminando” el derecho de defensa, sino al juez Garzón personal y profesionalmente. Y cuando Barreiro se opone a que se incorporen al proceso las sentencias del TS acordando la nulidad, por violación de derechos constitucionales, de las intervenciones telefónicas acordadas judicialmente en las que nunca se acordó perseguir penalmente a los jueces de instrucción, debe saber que el TS, en sentencia de 01-03-2010, anuló la condena por delitos muy graves a relevantes miembros de las Fuerzas de Seguridad a causa de graves irregularidades en las escuchas telefónicas ordenadas por un Juzgado de Instrucción de Málaga. El TS dice así: “Y de ese modo, el material probatorio ha quedado infectado de nulidad, de manera que no es posible otra determinación que la absolución de los ahora recurrentes…” Naturalmente, no se adoptó la persecución penal del juez instructor.

La decisión adoptada refuerza, objetivamente, la posición de los implicados en la trama Gürtel que, a diferencia del juez Garzón, están lejos de ser enjuiciados, si es que lo son, y que, por patentes deficiencias legales, van a acudir a las elecciones del 22 de mayo desafiando a la Justicia y menospreciando los valores de la ética pública.

martes, 12 de abril de 2011

EL SENTIDO DE LA ABSTENCIÓN: EL CASO DE LIBIA Y LOS PAÍSES ÁRABES

INTERVENCIÓN MILITAR EN LIBIA

Por Carmen Ruiz Bravo-V.

Arabista. ExCatedrática de la U.A.M.

Publicado el 19.3.2011 en la Revista Página Abierta (Abril-Mayo)


El Presidente de Gobierno del Reino de España acaba de anunciar que nuestro país va a poner a disposición de una intervención militar "internacional" (aceptada desde la ONU con reservas) varias bases de la OTAN localizadas en nuestro territorio, así como fuerzas navales y aéreas propias. En breve plazo solicitará la correspondiente autorización para hacerlo. La ONU ha manifestado que las acciones de "exclusión aérea" y otras semejantes no comportarán ocupación del país. Y desde luego, parece más que llamativo que renuncie a las acciones diplomáticas intensivas que, si eran necesarias desde el primer momento, ahora lo son más que nunca.

Desde muy diversos lados de nuestra sociedad, en concordancia con lo solicitado desde el primer momento por el embajador de Libia en la ONU, se viene insistiendo en la necesidad de una intervención militar y –se supone– con éxito garantizado, en Libia, para salvaguardar a la población civil y para detener la acción represora y antidemocrática de Gaddafi y el grupo directamente responsable, con él, de dichas acciones. Por otro lado, algunas voces se han alzado en contra de dicha actuación, aduciendo como mejor ejemplo el desastre sucedido en Irak, y también que buena parte de la población libia se ha posicionado claramente en contra de intervenciones de ocupación extranjeras.

Una tercera posición, que mantengo, es la de la absteción razonada y activa, la cual consiste en dejar que nuestro gobierno tome sus decisiones (seguras, desde luego, de intervención) sin apoyo ni respaldo entusiasta popular ni parlamentario, porque ha sido responsabilidad suya y de quienes detentan el poder económico en nuestra sociedad llegar a esta crisis. Lo que empezó a suceder en Libia acababa de ocurrir en el Sahara occidental, con una población aún más desprotegida que la libia, sin ningún tipo de reacción, protesta firme, boicot económico o de venta de armas, o correctivo internacional ni español, en contra del sentir mayoritario de nuestro pueblo. Y, desde hace décadas, viene sucediendo con Palestina, despojada por Israel de su derecho a decidir su propio destino y cruelmente desvalijada de sus recursos vitales.

Nuevas formas de usura.

Una de las cuestiones que se plantean es de orden económico: el coste de los embargos, las actuaciones aéreas, navales (y quizá terrestres), parte del mantenimiento de las bases, la provisión de alimentos, el transporte de agua potable (en caso de que quede dañado el sistema de acueducto libio), el pago de los salarios extras de quienes intervengan… todo eso ¿no se cargará a la economía libia, como se ha hecho con Irak? Me parece fuera de toda duda que esta operación desembocará en una ocupación del espacio aéreo y marítimo libio, la penetración mayor en la gestión de sus recursos de hidrocarburos y gas, así como la futura implantación de una base militar (la primera en África). Sería absolutamente imprescindible que cualquier actuación en Libia –como la que se vaya a llevar a cabo–, para que pudiera ser creíble en sus objetivos y recibir apoyo 2 convencido, se realizase sin cargar los costes en forma de usura e hipoteca ilegítima sobre las estructuras del país. Ahí ya entraríamos en un terreno de realidades y veríamos en qué consiste la solidaridad y la fuerza de la ONU.

La situación de las sociedades árabes tiene mucho en común con la de la mayoría de las sociedades del mundo: se encuentran plenamente afectadas por la globalización de la economía, aunque en una posición de desventaja creciente que hace retroceder sus posibilidades futuras de desarrollo y, además, deteriora el –poco o mucho– avance ya conseguido tras décadas de esfuerzo y gran sacrificio. Por ello los pueblos y algunos economistas –leamos nuevamente a Sampedro– están convencidos de que hay que establecer con carácter global algún tipo de límite o "techo" al enriquecimiento de los estados, entidades, sectores y personas que viven con un ritmo y un objetivo de crecimiento económico indefinido, de manera que los demás, crecientemente empobrecidos, puedan vislumbrar algún horizonte de menor injusticia y recomponer sus derechos básicos en buena medida vulnerados. Cómo se pueda realizar esto, es el gran reto que tenemos en la actualidad. Pero, como recordaba Saramago, ¿no tiene la humanidad actualmente, más medios que nunca y puede realizar lo que se proponga a escala planetaria?

Durante un tiempo, el economista egipcio radicado en Dakar, Samir Amín, propuso la creación de regiones más o menos autárquicas y equilibradas en lo económico, como solución aceptable y viable para limitar los abusos económicos globales, solución que, por otra parte, sería de posible aplicación a la extensa "región árabe". Pero el establecimiento, consolidación y multiplicación en esta extensa zona afro-asiática de varias rígidas fronteras antinaturales (de raíz colonial) y el retroceso en las intercomunicaciones árabes constituyó una seria dificultad para el avance de esta vía.

La falta de voluntad política fue también decisiva, pues los diversos sectores y personas responsables y beneficiarios de la gestión económica de los estados árabes independientes pasaron, en general, a formar parte activa del entramado de la "neo-usura". Durante todo este tiempo de construcción de los estados árabes modernos (la segunda mitad del siglo XX), apenas se produjeron intercambios económicos árabes de importancia, como viene señalando y criticando el palestino, afincado en Bélgica, Bichara Khader.

Del petróleo al agua.

En el caso de Libia, el Coronel Gaddafi actuó como un déspota semi-ilustrado, aconsejado por técnicos de diversos países. Optó por reinvertir la mayor parte de los recursos del país en extracción de agua potable (recurso finito) del subsuelo, con el objetivo de frenar la desertización total y de generar algún recurso agrario propio, ya que Libia depende de una manera casi total del exterior para su alimentación. Esta forma de inversión, con sus aciertos y pese a sus errores de cálculo futuro, en gran medida autárquica, es lo que generó el apoyo de gran parte de su población, también contenta de que Libia ocupara un puesto destacado en la política del conjunto africano. Lo que generó en cambio el descontento fue su progresivo ensoberbecimiento, el menosprecio creciente hacia los sectores críticos –que llegó a la crueldad en el trato a los presos…, y también algunos importantes desaciertos en la propia política africana y en la árabe, como la participación de Libia en varios conflictos bélicos.

A lo largo de décadas la manera de compensar mínimamente a las poblaciones árabes más dañadas económica y vitalmente por la práctica de la "neo-usura" fue atenderlas mediante unos fondos "especiales" que paliaran sus carencias extremas. El caso más evidente es el de la 3 población palestina, contra la que se sigue practicando una forma de neo-usura sin precedentes, en la que intervienen responsables internacionales y regionales, estatales, de clase y etnia, regionales, locales, y personales, formando una red compleja y despiadada. Algunos de los estados ricos en petróleo –tanto en el Golfo como en el Mediterráneo, por ejemplo, Libia– han transferido de manera más o menos estable fondos de ayuda, por ejemplo, a la población palestina. En el plano internacional la UNRWA actúa de manera parecida, seguida por diversas ONG’s. Sin embargo, como denuncia la joven economista Shahrazad Elfar, estas ayudas no contribuyen de manera estructural al desarrollo económico palestino, y se conciben y administran como una limosna o un medicamento paliativo, exigiendo un alto grado de dependencia.

Actualmente, y en ausencia de una auténtica interacción positiva interárabe, las movilizaciones y reclamaciones populares propugnan actuaciones de dos órdenes: por un lado, actuaciones globales, dirigidas a foros internacionales que pueden tomar alguna decisión en materia de relaciones económicas globales. Aquí es decisiva la actuación de los intelectuales y expertos, relacionados con los pueblos y sectores afectados y leales a sus derechos básicos. Por otro lado, las movilizaciones son locales, en el sentido de que se producen en un marco nacional, de cada país. Es en este último ámbito donde principalmente se sitúan las reivindicaciones populares árabes (y también las de otros países en distintas zonas del mundo) visibilizadas internacionalmente en los comienzos de este año de 2011. No es que unas sociedades árabes y otras se encuentren estrechamente coordinadas y se esté produciendo un movimiento conjunto y bien trabado, sino que por primera vez parece que oímos y vemos mejor estos clamores que se vienen produciendo en la orilla sur del Mediterráneo y en el Próximo Oriente, fundamentalmente porque algunas de sus reclamaciones mínimas han tenido éxito, simultáneamente, en Túnez y Egipto. Y esto sorprendió a la inmensa mayoría, porque lo repetido y esperable desde hace décadas es que los pueblos árabes fracasen –y se les lleve al fracaso– en casi todo. Se combinan aquí, como expresa Pedro Martínez Montávez en el título de uno de sus clarividentes libros, pretensiones occidentales y carencias árabes.

Desde una perspectiva internacional, los escasos logros y los repetidos fracasos árabes son ejemplares, porque el mundo árabe es el gran conjunto afro-asiático vecino de occidente, y lo que con este conjunto y cada una de sus partes suceda constituye hasta ahora una referencia para los demás países del mundo en los continentes de África y Asia, al menos. Por eso se castiga a los países y poblaciones árabes con especial rigor (véanse el caso de Palestina, Líbano, Irak) y se los tiene sujetos, o se premia durante un tiempo a unos sectores y personas árabes en detrimento injusto y arbitrario de otros . También por esta razón se procura ahondar las diferencias entre ellos y Turquía, por una parte, e Irán en otros aspectos.

El padecimiento de los árabes, advertencia para todos.

Es un fenómeno nuevo que amplios sectores de las sociedades europeas se manifiesten auténticamente contentas con las movilizaciones de protesta árabes, y que se sientan de alguna manera expresadas por ellas. Es algo novedoso que lo que sucede a las gentes de clase media y baja del mundo árabe, y al conjunto de sus sociedades, haya empezado a ser un aviso para los demás pueblos del planeta, y no sólo para los orientales, los africanos o los asiáticos. Sin duda se debe a que el grado de temor y de consciencia en occidente se ha agudizado el año 2010 por efecto de la crisis económica mundial, y ahora se plantean las gentes en Europa y América si lo que 4 las une a buena parte de otros pueblos del mundo es más de lo que pensaban y de lo que se les ocultaba.

La reclamación recorre el planeta, y reafirma una ética global de sentido común y de experiencia, que se ha afianzado gracias a la democratización de la información y el conocimiento. Se basa en la consciencia, el convencimiento y la experiencia de que el enriquecimiento sin límites se realiza, de hecho, mediante ilegítimas formas de "neo-usura". Usura es cobrar demasiado por una ayuda o préstamo, y la más grave forma de usura es la que exige a cambio parte de la vida, de la dignidad y la libertad. Todos los pueblos la han denunciado desde antiguo, y los más diversos códigos éticos, religiones, legislaciones y culturas han coincidido, a lo largo de la historia, en que hay que ponerle un límite, imprescindible para que exista convivencia, civilización, alianza de civilizaciones, etc.

Obdecía a una lógica inquietante que el empleo de la palabra usura hubiese decaído al mismo tiempo que nuevas formas de la misma se extendían en las últimas décadas adoptando terribles formas, algunas de ellas sin precedentes, tanto en el plano internacional como en el más cotidiano. Pero su existencia estaba tercamente ahí, se evidenció en España trágica y recientemente, con el caso de las hipotecas-usura, y se ha repetido en el vecino mundo árabe a través de otra tragedia que se ha convertido en signo y parábola: la del joven tunecino que a finales del año 2010 se negó a entregar silenciosamente su vida y se prendió fuego en pública e indignada denuncia, seguida por réplicas igualmente acusatorias en otros varios países árabes.

La dimensión ilimitada y creciente de la usura y de los conflictos que ésta genera, implicando antes o después la aniquilación o "anulación" masiva de poblaciones en los varios continentes del mundo, hace que poner límites al desequilibrio y al enriquecimiento sea ya un absoluto ético, necesario e inmediato. Porque no se trata sólo de algo relativo, de un mayor o menor desarrollo. Es que las prácticas económicas ponen en peligro real la propia supervivencia de gran parte de sectores, y aun de sociedades enteras.

El economista egipcio, radicado en Dakar, Samir Amin, lleva tiempo advirtiendo de que la mitad de la población del planeta (esta mitad son unos 3.000 millones de personas) sobrevive con dificultades, hasta ahora, dedicada a la agricultura tradicional, y reclama atención y soluciones humanas para no "desaparecer en vida" en las décadas inmediatas. La inaceptable neo-usura, aquí, se ejerce cuando se prevé un desarrollo agrícola ilimitado del que se beneficiará una parte (20%) de la población mundial, y que cuenta con despojar de los mínimos elementos de vida a la mitad de la población del planeta.

En los países árabes, la dedicación a la agricultura y la ganadería tradicionales, con sus productos derivados, han constituido los medios de vida de gran parte de la población desde el siglo XVII hasta nuestros días. De los 300 millones de habitantes de ese amplio y diverso mundo, muchos millones de personas (la mayoría posiblemente mujeres) afrontan el futuro sin atisbar una alternativa. ¿Quiénes ejercen aquí la usura? Las responsabilidades en lo referente a los países árabes se reparten, como es evidente, entre estados, compañías, sectores y personas. En cualquier caso, los vínculos establecidos entre los principales responsables que residen en el propio interior de los países árabes y los que tienen su base política fuera de él son muy estrechos.

Mahdi Amel, un pensador marxista libanés, explicaba muy claramente y de manera un tanto clásica, cuál era el mecanismo tradicional de funcionamiento del sistema de explotación, al que yo he llamado aquí de "usura", tomando como ejemplo su propio país: en él, el Líbano, las diferentes clases sociales y grupos étnicos se enfrentan o asocian unas a otras en constante competición: musulmanes y cristianos, y de otras confesiones, en su variedad de tipos, orígenes, 5 posiciones y combinaciones, entran en la pugna cotidiana por conseguir su parcela de desarrollo y recursos. Sin embargo, los diversos líderes se reúnen –más o menos secretamente– entre sí, y llegan a acuerdos que, de divulgarse, escandalizarían a sus compatriotas, pues la mayoría de estos líderes tienen un interés común económico y político: que el sistema continúe como está y que la población soporte al máximo.

El escándalo.

El escándalo ya ha estallado, y nuestra propia sociedad es ahora muy consciente de que la crisis económica, la militarización abusiva, con la falta de libertades, recae sobre nuestros hombros, los de una gran mayoría de clases medias, bajas y "excluídos", mientras otros se enriquecen sin que la sociedad les ponga un límite. Ya sabemos: ciertos bancos, empresas, sectores, personas, políticos que reciben apoyos y comisiones… aumentan sus ingresos mientras las crisis estallan, ... y en parte gracias a las mismas.

Si la participación cultural, educativa, política siempre ha sido necesaria, ahora lo es más que nunca. Para sentir a los pueblos árabes cercanos, para decir "basta, kifaya" a muchos de nuestros y de sus gobernantes, gentes de negocios, políticos y algunas gentes de la cultura que suelen estar interrelacionados en el camino del crecimiento sin límites, en la usura sin fin. Una abstención activa, crítica a la ingerencia militar basada en la usura, es necesaria. Basta ya. Necesitamos nuestra propia plaza Tahrir.

lunes, 4 de abril de 2011

FIRMAS CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA SANIDAD

No sé si sabéis que la Comunidad de Madrid ha propuesto hace escasamente 3 semanas a las constructoras que construyeron los últimos hospitales que se queden con la explotación de los mismos durante 30 años a cambio, seguramente, de no pagarles la obra.

Están vendiendo NUESTROS HOSPITALES PÚBLICOS a DRAGADOS, SACYR, CONSTRUCTORA HISPÁNICA, ETC...Unas joyitas de constructoras, que las conocemos todos y bien. Imaginaos la gestión que van a hacer.

Por favor, enviadlo al mayor número de personas posible. Como no luchemos ahora este gobierno de la Comunidad de Madrid acaba con todo y más básico, EDUCACIÓN y SANIDAD.

Tómate 1 minuto para firmar la solicitud de derogación de la Ley /15/97 que permite la privatización de la Sanidad pública. Entre todas y todos tenemos que aportar lo que podamos para frenar este despropósito en el que se están convirtiendo nuestros servicios públicos.

Aparte de la privatización de los nuevos hospitales, el gobierno de Esperanza Aguirre ha iniciado la privatización de la Atención Primaria , existiendo centros de salud que ya tienen algunas plantas privadas, con consultas privadas y médicos contratados de manera privada!!En 2 o 3 años el sistema nacional de salud no será más que un conglomerado de empresas privadas, que dejarán de pautar ciertos tratamientos o no realizarán intervenciones quirúrgicas si el gasto no les conviene.

Este hecho se está constatando ya en el Hospital del Sureste, donde a enfermos con un tratamiento caro se les está negando el mismo.Los nuevos hospitales, como ya sabéis están funcionando con el mínimo de personal, en algunos casos esto repercute tanto en la calidad de los cuidados que se están dando situaciones en las que se pone en peligro la vida de los pacientes, ¿quieres quedarte a un lado?Firma en: http://www.casmadrid.org/