¡¡¡LA SANIDAD NO SE VENDE, SE DEFIENDE!!!

MEGAFONOPUBLICO OS DESEA A TODOS UN

FELIZ AÑO NUEVO 2013

POR QUÉ LA DEUDA PÚBLICA NO DEBE PAGARSE

La deuda pública acumulada por los países de la Eurozona es impagable. Ha alcanzado un nivel que los Estados no podrán pagar. Esto aplica prácticamente a todos los países, pero muy en especial a los países antes llamados PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia y Spain), y ahora GIPSI (con el añadido de Italia). En todos ellos la deuda pública está por encima de los niveles permitidos en el Tratado de Maastrich, que estableció las condiciones que los países debían seguir para entrar y permanecer en el euro.

Frente a esta situación deberían hacerse dos preguntas. Una es ¿cuál es la consecuencia de que los Estados no paguen la deuda? Y la otra, ¿debería pagarse tal deuda? En realidad, los Estados no deberían pagar la deuda, incluso en el caso de que pudieran hacerlo, pues esta deuda es exagerada y la cantidad de intereses que se ha forzado a los Estados a pagar para poder conseguir dinero, es decir, para que la banca comprara bonos públicos del Estado, es artificialmente alta e inmoral. Y digo inmoral porque esta exigencia de que los Estados paguen intereses altos se basa en que ha sido la propia banca, a través de su lobby, el Banco Central Europeo, la que ha creado la situación intolerable en la que los Estados no tenían otro remedio para conseguir dinero que pagar tales intereses exageradamente altos, pues el Estado no podía pedir prestado dinero del BCE (mientras que los bancos sí que podían). Es como si una persona robara dinero a otra y luego tuviera la osadía de prestarle el dinero robado (porque no había dinero disponible de ninguna otra fuente) a la persona robada, a unos intereses elevadísimos. El ladrón robaría dos veces a la persona robada. Esto es lo que la banca ha hecho. Ha eliminado el instrumento que los Estados tenían para protegerse de la especulación de sus bancos, y así han conseguido intereses de los bonos altísimos (ver mi artículo “La estafa de la deuda pública” en El Plural, 29.11.12)

Por otra parte, es importante que se informe a la ciudadanía que los Estados pueden conseguir recursos y que pueden conseguirlo sin necesidad de endeudarse. La negación de esta posibilidad justifica las políticas de austeridad y los recortes de gasto público, incluyendo el gasto público social. Ahora bien, los Estados tienen enormes recursos que no se están tocando. Por ejemplo, si analizamos la propiedad pública que cada uno de estos Estados tiene, la cantidad total representa muchas veces el valor de la deuda pública. Y éste es el filón de oro donde los acreedores, es decir, los bancos, quieren meter mano. Tales Estados deberían resistirse a ceder a esta demanda, pues una vez vendida tal propiedad, ya no tienen donde apoyarse en el futuro.

Existe, sin embargo, una enorme propiedad privada que se ha ido incrementando y concentrando durante estos hechos de recesión, cuando las desigualdades de renta y propiedad han crecido exponencialmente, es decir, muy rápidamente. Así, en Italia, el país de los GIPSI que tiene mayor deuda pública (la OCDE calcula que en 2013 será un 122% del PIB) tiene nada menos que en propiedad privada en inversiones y tierra el 377% del PIB, en inversiones financieras el 237% de PIB, y así un largo etcétera. Stefan Bach, en un interesante artículo, “Capital Levies – A Step Towards Improving Public Finances in Europe”, en Social Policy Journal calcula que un incremento de un 5% de los impuestos sobre tal propiedad privada podría conseguir el equivalente al 15% del PIB, medida que, a la vez que contribuir a reducir las desigualdades, disminuiría su enorme deuda pública. No se conocen estudios semejantes en España pero es probable que las cantidades fueran muy semejantes.

Otra área de ingresos son las rentas originadas del capital, invertidas en actividades especulativas a través de la banca. Incluyo en esta categoría la huída de capitales a paraísos fiscales u otros países, distinta a los de los depositarios. Incluso el Banco Mundial, un organismo de clara orientación conservadora, ha documentado en todos los países de elevada deuda los fondos depositados en el extranjero, que en cada uno de estos países representa una cantidad mucho mayor que el tamaño de la deuda pública (ver el libro Debt, the IMF and the World Bank. Monthly Review Press 2010, escrito por Eric Toussaint y Damien Millet).

España, uno de los países con mayores desigualdades de la OCDE puede y debe conseguir fondos de aquellos que se beneficiaron más de los años de bonanza. Dinero lo hay con gran abundancia entre las grandes fortunas, las grandes empresas y la banca (que ha recibido fondos públicos por una cantidad equivalente nada menos que al 10% del PIB). El problema es que el Estado no los recoge. Influenciado por las grandes fortunas, por las grandes empresas y por la banca, el Estado prefiere endeudarse, beneficiando a la banca, a la cual se le paga más adelante los intereses elevadísimos, con dinero público. Un escándalo.

Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

¡¡¡ YO NO PAGO !!!

EL MOVIMIENTO YO NO PAGO LLAMA A LOS CIUDADANOS A NO PAGAR EL EURO POR RECETA 
Después de que  se conociese la iniciativa de la Comunidad de Madrid de establecer el euro por receta varios movimientos, entre ellos el de desobediencia civil YO NO PAGO , han invitado a los ciudadanos a que se resistan a pagar por algo que ya han pagado con anterioridad mediante sus impuestos.

Para no pagar el euro por receta necesitas: Receta, DNI (y fotocopia) y Tarjeta sanitaria.
 
En ningún caso actuamos contra los farmacéuticos, sino contra su función recaudatoria forzosa.
 
Según ellos la forma de actuar en la farmacia sería la siguiente.


En la farmacia: 
- No quiero “REpagar”
- …Pues ha de rellenar estos papeles
Rellenar el formulario. 

• El formulario tiene 3 copias
• Dos para el farmacéutico
• Una para el usuario
¡¡¡Ya tienes el CERTIFICADO DE INSUMISIÓN!!!
Datos que piden: N.I.F., nombre, apellidos, dirección, código postal y teléfono.
También piden el CIP, que es el código marcado en rojo de la tarjeta sanitaria.
Pide el tíquet y di ADIÓS con toda la cortesía, determinación y firmeza que acompaña a quien tiene la razón.


¿Qué pasa si el farmacéutico se niega a tramitar el procedimiento que acabamos de describir?


Sanidad ha ordenado facilitar los impresos descritos. Si se da un caso de negativa a suministrar los medicamentos, desatención o maltrato verbal, hay que denunciarlo. Se trataría de un caso de Denegación de Asistencia que constituye un delito. Se puede denunciar. ¿Qué puede pasar si ponen en marcha medidas acusándonos de deudores de una tasa?


Pasamos a ser deudores o deudoras de la Comunidad Autónoma, y pueden iniciar un procedimiento llamado de “liquidación y recaudación de tasas y apremio”. Prevé un recargo del 20% de la cantidad demandada. El euro que no pagamos puede acabar convirtiéndose en 1,20 €. También hay que recordar que varios grupos de abogados, y también algunos grupos políticos, estudian como alegar y litigar contra estas injustas medidas. ¿Qué puede pasar si somos miles quienes nos negamos a REpagar?


Si somos muchos los miles de personas que NO pagamos, la tramitación burocrática será inviable. Deberán replantearse la utilidad recaudatoria de la medida punitiva contra las personas enfermas. CiU y PP tendrán que “reconsiderar” retirar la RE-tasa.



Esta lucha es por los derechos sociales, por el estado del bienestar, por la dignidad y la sanidad universal.


EN DEFENSA DEL SISTEMA PÚBLICO NACIONAL DE SALUD

¡ABRAZA TU HOSPITAL!

Concentraciones:

Domingo 2 de Diciembre 11,00 horas

en el Hospital de tu barrio, municipio ó zona

Miércoles 5 de Diciembre 17,00 horas

en la Sede de la Asamblea de Madrid

El próximo domingo 2 de diciembre la MESA POR LA SANIDAD PUBLICA, de la que forma parte CCOO, convoca a tod@s l@s ciudadan@s, trabajador@s y vecin@s a concentrarse en los hospitales con el lema arriba indicado para rodearlos a modo de abrazo, contra la actuación de los Gobiernos Estatal y de la Comunidad de Madrid y en defensa del Sistema Público Sanitario Madrileño.

El Gobierno de la Comunidad de Madrid, ha iniciado una brutal ofensiva para cambiar el actual modelo de atención sanitaria (1 € por receta, privatización total de hospitales más, cambio a gestión privada de servicios en los demás, privatización de 27 centros de atención primaria, etc.) que junto con las medidas que el Gobierno de la Nación está poniendo en práctica, desde el decreto de abril, nos lleva al desmantelamiento del sistema tal y como lo conocíamos, cambiando previsiblemente,resultados en salud, por resultados económicos(ánimo de lucro) de las grandes corporaciones, que se aprestarán a gestionar la atención sanitaria.

 Es importante también que hagamos visible el apoyo ciudadano a la sanidad pública y el rechazo a su privatización, coloca en la ventana, balcón, fachada de tu casa un distintivo de apoyo a la Sanidad Pública. Un cartel, una sábana blanca, una bata, una camiseta..., lo que prefieras.

Así mismo, el miércoles 5 de Diciembre y como cierre de la Jornada de Huelga,CC.OO junto el resto de organizaciones sindicales que componen la Mesa Sectorial hemos convocado una concentración a las 17,00 horas en la sede de la Asamblea de Madrid para exigir las retirada de las medidas de agresión a la Sanidad Pública Madrileña contempladas en el Anteproyecto de Presupuestos Generales de la Comunidad de Madrid.

 ¡LA SANIDAD NO SE VENDE, SE DEFIENDE!

TODOS SOMOS PALESTINOS

¡¡¡PAREMOS LA MASACRE EN GAZA!!!

CONCENTRACIÓN DOMINGO 25 A LAS 12H. EN SOL

CONVOCA: PLATAFORMA DE SOLIDARIDAD CON PALESTINA.

¡¡¡¡ TODOS SOMOS PALESTINOS!!!!

¡¡¡ 14N HUELGA GENERAL !!!

LOS MOTIVOS DE LA EUROHUELGA

Partidos conservadores y neoliberales están gobernando, tanto en España como en la mayoría de países de la Unión Europea, incluyendo los de la Eurozona, implementando políticas públicas que tienen como consecuencia: 1) la realización de reformas laborales que conllevan la disminución de los salarios y el aumento del desempleo; 2) el descenso de la población activa; 3) la reducción de la  protección social; 4) el recorte del gasto público social; 5) la privatización de las transferencias y de los servicios públicos del Estado del Bienestar; 6) la reducción de los derechos laborales y sociales; 7) la disminución y privatización de las pensiones públicas; y 8) el debilitamiento de la negociación colectiva y de los sindicatos. La evidencia de que esto está ocurriendo es robusta y claramente convincente (ver sección Economía Política en www.vnavarro.org).

Donde tales políticas han alcanzado su máximo desarrollo ha sido en los países periféricos de la Eurozona, y muy en particular Grecia, Portugal y España. No es por casualidad que estos tres países sean los países donde las fuerzas conservadoras han sido más poderosas e influyentes en sus Estados durante el siglo XX y principios del siglo XXI. Todos ellos han tenido dictaduras fascistas o fascistoides por un largo periodo de su historia e, incluso, durante su periodo democrático, cuando han estado gobernados por partidos de centro izquierda, las políticas de estos gobiernos han estado seriamente condicionadas por tales fuerzas conservadoras.

Tal dominio conservador explica que estos Estados se caractericen por: 1) ser muy pobres (sus ingresos al Estado representan sólo el 34% de su PIB en España, el 37% en Grecia y el 39% en Portugal, porcentajes mucho más bajos que el promedio de la UE-15, 44%, y mucho, mucho más bajos que en Suecia, el país donde las izquierdas han gobernado por más tiempo durante los últimos cincuenta años, y cuyo porcentaje es el 54%; 2) tener escasa sensibilidad social con sus Estados del Bienestar (transferencias, pensiones y servicios públicos, como sanidad, educación y servicios sociales) muy poco financiados (su gasto público social como porcentaje del PIB es el 22% en España, el 25% en Grecia y el 24% en Portugal, de nuevo más bajos que el promedio de la UE-15 con un 27% y mucho, mucho más bajos que el de Suecia, 30%); 3) la escasez de los recursos públicos, incluyendo empleo en los servicios de tal Estado del Bienestar –como, de nuevo, sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios a las personas con dependencia, servicios sociales, entre otros- (sólo uno de cada diez adultos trabaja en tales servicios en España, comparado con uno de cada cuatro en Suecia. Si en España fuera uno de cada cuatro, se crearían cinco millones más de puestos de trabajo, eliminando con ello el desempleo); 4) tener las políticas públicas más regresivas y menos redistributivas de la UE-15. (La pobreza en España se reduce, mediante las políticas del Estado -tanto central como autonómico-, sólo 4 puntos, pasando del 24% de la población al 20%, el porcentaje de reducción de la pobreza más bajo –junto con Grecia y Portugal- de la UE-15. El promedio de la UE-15 es de 9 puntos, y en Suecia es de 14 puntos. Como consecuencia, España, Grecia y Portugal son los países con mayor porcentaje de la población que son pobres); 5) tener las cargas impositivas más regresivas e injustas (el trabajador de la manufactura en España paga en impuestos el 74% de lo que paga su homólogo en Suecia. El súper rico español, el 1% de la población con mayor renta, paga en impuestos sólo el 10% de lo que paga el súper rico en Suecia); 6) tener los fraudes fiscales más elevados de la UE-15 y también más concentrados en las rentas superiores y en las rentas derivadas del capital (en España el 74% del fraude fiscal -44.000 millones de euros- lo realizan las grandes fortunas, las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año –un 0,12% de todas las empresas- y la banca. Un tanto semejante ocurre en Grecia y Portugal).

En todos estos países un porcentaje muy reducido de la población (las élites financieras, económicas y mediáticas) tiene una enorme influencia sobre sus Estados, habiendo diseñado sistemas políticos de escasa representatividad electoral. Esta característica es especialmente acentuada en España, donde la Transición (mal definida como modélica) de la dictadura a la democracia, se hizo en términos muy favorables a las fuerzas conservadoras que controlaban el aparato del Estado y la gran mayoría de medios de información y persuasión. De ahí que el sistema electoral sea escasamente proporcional y representativo.

Las consecuencias de este dominio conservador

La reducción de la capacidad adquisitiva de la población, resultado del descenso real de los salarios forzó a las familias a endeudarse, beneficiando con ello a la banca, la cual, en maridaje con la actividad más especulativa de la economía española, la actividad inmobiliaria, creó la burbuja inmobiliaria, alimentada también con dinero procedente de la banca alemana (entre otras) que hizo extraordinarios beneficios en aquella inversión especulativa. Durante el boom económico, creado artificialmente por tal burbuja, fuerzas conservadoras forzaron reformas fiscales, bajando los impuestos a las rentas superiores y a las rentas del capital (20.000 millones de euros en España), que beneficiaron predominantemente a los sectores más pudientes de la sociedad, creando a la vez un agujero en las cuentas del Estado, que apareció más tarde cuando la burbuja estalló y el déficit del Estado apareció en toda su dimensión.

Como respuesta, el Estado español (así como el griego y el portugués) intentó reducir tal déficit, no mediante la reversión de los recortes de impuestos implementados durante la época de falsa bonanza, sino recortando el ya escasísimo gasto público social. Así se congelaron las pensiones para conseguir 2.000 millones de euros, cuando se podían haber obtenido 2.100 millones manteniendo el impuesto sobre el patrimonio o 2.552 millones anulando la bajada de los impuestos de sucesiones. Y, más recientemente, las mismas fuerzas conservadoras han ido recortando 6.000 millones de euros en la sanidad española, cuando se podrían haber obtenido 5.300 millones anulando la bajada de impuestos de las grandes compañías financieras. Hoy el Estado español ha apoyado a la banca con una cantidad semejante al 10% del PIB a la vez que están recortando a diestro y siniestro los servicios y transferencias del Estado del Bienestar. Diariamente se están echando a más de 500 familias de sus hogares por no poder pagar su hipoteca, a la vez que se está ayudando a los bancos con el dinero de todos. Y se están imponiendo enormes sacrificios, y otros que vendrán, para pagar a la banca, tanto española como alemana (entre otras), el dinero que como usurera está consiguiendo a costa de unas prácticas inmorales, injustas y antidemocráticas.

Y digo antidemocrática porque, tal como indiqué en mi artículo “La necesaria huelga general” (Público, 01.11.12), todas estas políticas que se están llevando a cabo no tienen ningún mandato popular, pues ninguna de ellas estaba en los programas electorales sobre los que fueron elegidos. De ahí la necesidad en todos estos países de protestar y denunciar estas prácticas que se están realizando en contra y a espaldas de la gran mayoría de su población. Lo que estamos viendo en cada uno de estos países es el gobierno de una minoría a favor de una minoría, en contra de una mayoría. Las derechas de siempre, en cada uno de ellos, están ahora, bajo el falso argumento de que no hay alternativas, intentando conseguir lo que siempre desearon: la reducción de los salarios y de la protección social y la eliminación del Estado de Bienestar. Y no se puede permitir, por mera salud democrática, que ello ocurra. De ahí que se hayan convocado Huelgas Generales y/o movilizaciones el próximo día 14 de noviembre en cada uno de ellos, para protestar e impedirlo. La propia existencia de la democracia está en peligro.

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra

FRAUDE FISCAL EN ESPAÑA

569 Poderosos políticos españoles con cuentas secretas en Suiza, por New York Times

The New York Times recuerda que la información sobre la ocultación de sus cuentas en Suiza por parte de Botín fue desvelada por un empleado del banco HSBC, que tras ser despedido hizo públicos los nombres de las personas que depositaban su dinero en esa entidad, entre los que había 569 españoles.

Además de Emilio Botín, las siguientes personas tienen cuentas secretas en Suiza, recogido en un artículo del sociólogo Vicente Navarro.
[...Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del Presidente de la Generalitat , el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Mª Dolores de Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja... ... ...] entre otros, hasta llegar a 569.

La cantidad evadida representan el 74% del fraude fiscal
Según datos de la Agencia Tributaria , el 74% del fraude fiscal en España se centra en estos grupos, que suman un total de 44.000 millones de euros defraudados al fisco, pero la mayoría de investigaciones de fraude fiscal de Hacienda pone la lupa sobre los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa el 8% del fraude fiscal total.

Algunos enlaces que se hacen eco de la noticia:

http://www.elplural.com/2012/01/14/%E2%80%98the-new-york-times%E2%80%99-investiga-el-fraude-de-emilio-botin-y-otros-espanoles-por-evasion-de-capitales/

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/327466-politicos-espanoles-cuentas-secretas-suiza.html

http://www.elplural.com/2012/01/14/%E2%80%98the-new-york-times%E2%80%99-investiga-el-fraude-de-emilio-botin-y-otros-espanoles-por-evasion-de-capitales/

http://sereslibres.com/2012/07/16/poderosos-politicos-espanoles-con-cuentas-secretas-en-suiza-por-new-york-times/

¡¡¡EXIGIMOS UN REFERENDUM!!!

CCOO, UGT y las 150 organizaciones que componen la Cumbre Social han lanzado la campaña:  !! Porque no se puede concurrir a las elecciones con un programa y luego gobernar con otro EXIGIMOS UN REFERENDUM!!

Carta dirigida al Presidente del Gobierno exigiéndole que convoque un Referendum para que todos los ciudadanos podamos opinar sobre los recortes

http://www.exigimosunreferendum.org/firmalapeticion/menu.do?Inicio:403433

Aquí puedes firmar para exigir el referéndum

http://www.exigimosunreferendum.org/firmalapeticion/menu.do?Recogida_firmas:404253

Esta es la web de la campaña

http://www.exigimosunreferendum.org/firmalapeticion/menu.do?Inicio:403433

ATENTADO AL DERECHO DE REUNIÓN Y MANIFESTACIÓN

Queridos amigos y amigas en España,

El gobierno está preparando una nueva ley que podría convertirnos a muchos en criminales, imponiendo severos castigos incluso por la convocatoria o mera difusión de sentadas pacíficas u otras acciones no violentas. Solo un clamor ciudadano sin precedentes puede frenar este ataque a nuestro derecho a reunirnos y protestar pacíficamente -- firma la petición y compártela con todo el mundo:

En estos momentos, el gobierno está preparando una nueva ley que podría convertirnos a muchos en criminales de la noche a la mañana. Solo un clamor ciudadano sin precedentes puede frenar este ataque al corazón de nuestra democracia.

Con la excusa de combatir algunos incidentes violentos aislados durante manifestaciones contra la corrupción y los brutales recortes, el gobierno está impulsando una reforma que podría criminalizar ciertos actos de protesta pacíficos -- ¡incluyendo la invitación a participar en dichas acciones a través de redes sociales como Facebook! No hay tiempo que perder. El gobierno sabe que no puede permitirse un mayor desgaste frente a la opinión pública, y una enorme presión ciudadana puede hacerles abandonar sus planes antes de que la ley llegue al Parlamento.

Firma la petición pidiéndoles al Presidente Rajoy y al Ministro Gallardón que garanticen nuestro derecho a reunirnos y protestar pacíficamente -- cuando alcancemos las 200.000 firmas entregaremos nuestro mensaje en un muro móvil con el nombre de todos los firmantes por las calles de Madrid:

http://www.avaaz.org/es/protestar_no_es_criminal_10/?buIKHab&v=18330

Durante el último año y medio, millones de ciudadanos se han manifestado pacíficamente en todo el país contra la corrupción, el fraude fiscal, las estafas bancarias, y las mentiras de los líderes políticos que están despedazando nuestros derechos y servicios públicos. Pero en lugar de actuar contra los culpables, el gobierno busca silenciar a los que les señalan con el dedo.

El borrador de anteproyecto de ley al que AVAAZ ha tenido acceso confirma que el gobierno busca darle otra vuelta de tuerca a la ciudadanía. Es especialmente alarmante la posible modificación del artículo 559 del Código Penal, que podría suponer penas de prisión para la convocatoria o difusión a través de email, facebook o twitter de una sentada no violenta o una "performance" humorística contra la corrupción o el fraude, si las autoridades considerasen que se habían producido desórdenes públicos, como cortes de tráfico.

Más allá de posicionamientos partidistas, nos encontramos ante una peligrosa amenaza contra el libre ejercicio de nuestros derechos. Destacadas asociaciones de jueces y abogados han criticado la desproporcionalidad de estos castigos y la inseguridad jurídica que crearía para los ciudadanos en general y para organizaciones de campañas como Avaaz.

Ahora, el anteproyecto de ley se encuentra en fase de preparación, y una enorme protesta pública podría arrojar luz sobre esta descabellada reforma legislativa y forzar a los líderes del PP a retirarla antes de su tramitación parlamentaria. Alcemos nuestras voces en contra de esta siniestra amenaza más propia de una dictadura -- firma la petición y compártela con todos tus amigos:

http://www.avaaz.org/es/protestar_no_es_criminal_10/?buIKHab&v=18330

Miembros de Avaaz en Brazil, Italia y en otros lugares del mundo han luchado, y logrado importantes victorias legislativas, contra la corrupción, la censura y el abuso de poder. No permitamos aquí este tremendo hachazo a nuestro derecho de expresión y de reunión, pilares de nuestra democracia.

MANIFESTACIÓN DOMINGO 7 DE OCTUBRE A LAS 11:30h.

LA CUMBRE SOCIAL CONVOCA MANIFESTACIONES EN TODO EL PAÍS PARA EL PRÓXIMO DOMINGO 7 DE OCTUBRE.

EN MADRID DE NEPTUNO A SOL, A LAS 11:30h.

La Cumbre Social ha convocado estas manifestaciones para expresar el rechazo a los Presupuestos Generales del Estado presentados por el Gobierno (que van a provocar más paro y recesión) y para exigir una salida de la crisis que garantice la reactivación económica, la generación de empleo, la recuperación de la protección social y del Estado de bienestar.

SI PERSISTEN LOS AJUSTES Y LOS RECORTES SOCIALES LA CUMBRE SOCIAL ESTUDIARÁ LA CONVOCATORIA DE UNA HUELGA GENERAL EN NOVIEMBRE.

La Cumbre Social, que iniciará la recogida de firmas para exigir al presidente del gobierno, Mariano Rajoy, que convoque un referéndum ante la situación tan grave y excepcional que padecemos, se ha dado un plazo para que cada organización valore la posibilidad de convocar una huelga general, con profundo carácter social, durante la tramitación parlamentaria del proyecto de PGE para 2013.

LA BANCA, EL FRAUDE FISCAL Y EL NEW YORK TIMES

      El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos,además de en
España.En EE..UU. el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

    Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EE.UU. y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el expresidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

    Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero,un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial (entre ellos, por cierto, el padre del President de la Generalitat, el Sr. Artur Mas; José María Aznar; Dolores Cospedal;Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja...). Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa -según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

 Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la exVicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, "el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal". Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que "los ricos no pagan impuestos en España". Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súperricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos.

El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44..000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando. Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, queseñala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos -aclara el Sr. Salvador Arancibia- "...medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada". De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman "libertad de prensa".

Artículo de Vicenç Navarro, Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

MARCHA A MADRID -PLAZA DE COLÓN A LAS 12H.

La Cumbre Social (que agrupa a más de 150 organizaciones y entidades de la sociedad civil, profesionales y culturales) llama a participar en la MARCHA A MADRID mañana sábado día 15.

La concentración tendrá lugar a las 12h. en la Plaza de Colón.

LAS MENTIRAS DEL PP

El PP, está intentando hacer desaparecer esta imagen de las redes.

LA DIMENSIÓN POLÍTICA DE EUROVEGAS

Las Vegas es conocida coloquialmente en EEUU como “la capital del vicio” o, según algunos, “la capital del mal”, expresión utilizada no sólo por los conservadores, sino también en bastantes círculos progresistas. Y una de las causas de esta valoración negativa por parte de los progresistas es el profundo anti-sindicalismo de la industria lúdica basada en tal ciudad, junto con una gran discriminación en contra de los trabajadores latinos, que representan una cuarta parte de toda la fuerza laboral de tal industria lúdica. Las Vegas está hoy en medio de un gran conflicto laboral, resultado del intento de los trabajadores de los casinos y casas de juego de sindicalizarse.

En EEUU, la ley Taft-Hartley Act, aprobada por el Congreso de EEUU en los años post II Guerra Mundial (a pesar del veto del presidente Truman), resultado de una alianza entre el Partido Republicano y los congresistas del Partido Demócrata del Sur de EEUU (la zona más conservadora de aquel país) prohíbe a los sindicatos de EEUU comportarse como sindicatos de clase. Es decir, que cada grupo de trabajadores (dividido en miles de categorías) debe espabilarse por su propia cuenta, sin poder contar con la movilización de otros grupos que tengan en común las mismas condiciones de trabajo y las mismas reivindicaciones. Tal Ley debilita enormemente a los sindicatos, como aparece ahora claramente en Las Vegas, donde, a pesar de la gran simpatía a nivel popular que la movilización laboral para poder establecer tal sindicato ha despertado, es muy poco lo que otros sindicatos pueden hacer en su apoyo.

Es una lucha dura y enormemente desequilibrada, pues frente a los trabajadores que intentan sindicalizarse hay los grandes intereses empresariales de tal industria, financiados, por cierto, por los grandes bancos (como el Deutsche Bank y JP Morgan entre otros), que tienen a su vez gran número de cajas de resonancia mediática movilizadas para desacreditar a los trabajadores. Uno de los ejes de la campaña anti-sindical es acentuar que la sindicalización sería un desastre para los trabajadores y para la industria (los trabajadores de la industria lúdica de Las Vegas están entre los peor pagados en EEUU). El mundo empresarial envía mensajes a los trabajadores, que rezan como sigue: “No pidas la sindicalización. No firmes la petición a favor de la sindicalización. No pongas en peligro tu trabajo, sobre todo ahora cuando, si miras alrededor de ti, verás que no hay otros puestos de trabajo disponibles” (“Don’t sign a union card. Don’t put your job in jeopardy, specially when there is no job outside”. Labor Notes. September 2012.

La movilización empresarial se caracteriza por una gran brutalidad, que se ejerce con la complicidad de las autoridades públicas y la policía estatal (150 personas ya han sido detenidas). El Estado de Nevada, donde está situada Las Vegas, tiene como primer sector de empleo el sector lúdico de tal ciudad, lo cual explica que existan relaciones muy estrechas entre tal industria y las autoridades -llamadas representativas- de aquel Estado (el Estado de Montana es uno de los pocos Estados donde está legalizada la prostitución), y también, por cierto, del Estado central federal. En EEUU, donde el proceso electoral está privatizado y las campañas electorales son financiadas, en su mayoría, por fondos privados procedentes de grandes empresas, la clase política está sumamente influenciada por los intereses de los que la financian. El mayor propietario de Las Vegas, el Sr. Sheldon Adelson (que quiere establecer Eurovegas en España), es uno de los mayores financiadores del Partido Republicano. En el primer viaje que hizo el actual candidato a vicepresidente de Estados Unidos, el Republicano Paul Ryan, máximo exponente del Tea Party, fue a ver al Sr. Adelson, después de ser nombrado para tal candidatura (la cual recibió una donación de respaldo de 100 millones de dólares por parte de Adelson). Mientras, los trabajadores, liderados por los trabajadores de la cocina de los restaurantes y casinos –el sindicato de los empleados de las cocinas, Culinary Union, que tiene 55.000 miembros- continúan presionando para poder tener el derecho de organizarse en defensa de sus intereses.

Una última observación. Mucho se ha escrito sobre los méritos y deméritos de establecer en España (bien en Cataluña, bien en Madrid) un centro lúdico, referido en los medios como Eurovegas, propiedad de la empresa del Sr. Adelson. En un momento de elevado desempleo, es comprensible que tal desarrollo se vea por sectores de la administración pública, tanto autonómica como municipal, con buenos ojos para crear puestos de trabajo.

Ahora bien, en la evaluación de los pros y los contras de este centro debería también tenerse en cuenta su impacto económico, laboral, social y político. La industria de la cual la empresa Adelson es un importante componente, es conocida por sus posturas profundamente conservadoras, siendo uno de los principales financiadores del Tea Party –la ultraderecha estadounidense- y uno de los mayores proponentes de las medidas económicas sumamente reaccionarias propuestas por tal movimiento (favorable a la eliminación de la universalización de los derechos laborales y sociales), incluyendo su oposición a la sindicalización de sus empleados y trabajadores. Tal postura, bien conocida en EEUU, reforzará, sin lugar a dudas, a la ultraderecha en España, pues es característico del comportamiento de tal sector intervenir activamente en el contexto político donde su ubica para optimizar sus beneficios empresariales que considera unidos a la promoción de su ideario político. Su decisión final dependerá, en gran manera, de la afinidad política del Sr. Adelson y Co. con las autoridades gubernamentales del lugar de su ubicación. Sería un error que las fuerzas progresistas apoyaran tal proyecto.

Vicenç Navarro.

PORQUE LOS SALARIOS SON TAN BAJOS EN ESPAÑA

VICENÇ NAVARRO.

Una de las características del mercado de trabajo español, acentuada durante la crisis actual, es el bajo nivel de los salarios de la gran mayoría de las personas que están trabajando. Y otra característica que complementa la anterior, es la gran dispersión salarial existente entre la población asalariada, es decir, la elevada distancia que hay entre los salarios de los mejor pagados y los peor pagados. Veamos los datos.

Según el Instituto Nacional de Estadística (en su sección “asalariados y percepciones salariales por tramos”), alrededor de 7,8 millones de personas recibieron menos de 1.000 euros al mes en el año 2010. Son los llamados mileuristas. Representan el 43% de todos los asalariados y reciben el 13% de todo el dinero que el país se gasta en salarios (lo que se llama masa salarial). En el otro polo, nos encontramos con los mejor pagados, que ingresan más de 4.000 euros al mes y que representan el 7% de todos los asalariados y reciben el 25% de la masa salarial. En otras palabras, este grupo minoritario recibe un cuarto de todos los salarios. Dentro de los asalariados hay pues unas enormes diferencias. El 43% recibe sólo el 13% de todo el dinero que se gasta en salarios y el 7% percibe el 25% ¡Una gran diferencia!

¿A qué se debe tal polarización salarial?

La respuesta tradicional que da la sabiduría convencional que se reproduce en la mayoría de medios de información del país, incluidos los medios económicos, es que tales diferencias de salarios se deben a las diferencias en productividad. A mayor productividad mayor salario. En esta explicación, la productividad es la variable que determina el nivel salarial. Pero lo que se olvida en esta explicación es que la causalidad va también en sentido opuesto. Es decir, los salarios determinan también la productividad. Y no me estoy refiriendo sólo al hecho bien documentado de que a mayor salario y mayor satisfacción del trabajador hay mayor productividad, sino a otro hecho (también bien documentado) que muestra que si al empresario se le imposibilita pagar salarios bajos, éste invertirá para aumentar la productividad del puesto de trabajo, a fin de que con un número menor de trabajadores se consiga la faena que harían muchos más trabajadores mal pagados. Cuando un empresario paga bajos salarios, consigue baja productividad. Y esto es lo que ocurre en España.

Un caso claro de este hecho lo encontramos en las labores agrícolas como la vendimia. Si el dueño de una viña tiene muchos candidatos para un puesto de trabajo es probable que pague muy poco al trabajador. Si en cambio, por ley, el empresario tuviera que pagar salarios altos, invertiría para que la productividad aumentara y así necesitar menos trabajadores. Pero esto no ocurre en España. El salario mínimo interprofesional español es de los más bajos de la Unión Europea. Una manera de comparar el salario mínimo entre países es ver lo que tal salario mínimo representa de la renta nacional definida por el PIB per cápita. Pues bien, según los datos de Eurostat, el salario mínimo español representa el 39% del PIB per cápita en España, uno de los más bajos de la UE, junto con Estonia, entre otros. En Francia es el 54,% en Bélgica el 52%, en Inglaterra el 49%, en Holanda un 48%, y así un largo etcétera. Si el salario mínimo español aumentara para homologarse al de los países con un nivel de desarrollo económico similar al nuestro, se forzaría al mundo empresarial a invertir para aumentar la productividad.

La productividad no es la única que determina el nivel salarial

El nivel salarial no depende sólo del nivel de productividad, lo cual se ve con toda claridad cuando comparamos salarios entre varios países en sectores de semejante productividad, tales como la industria manufacturera. El PIB per cápita de España es un 16% más bajo que el de Alemania (este porcentaje es la diferencia entre el PIB per cápita de 2010 español y el alemán, en unidades de paridad de poder adquisitivo, en términos porcentuales respecto al alemán). En cambio, el coste por hora de la mano de obra en la manufactura es un 30% inferior en España que en Alemania. Tal diferencial no puede explicarse por el diferencial en productividad, semejante en el sector manufacturero. Una situación similar ocurre en la comparación con Francia, donde el PIB per cápita español es sólo un 7% inferior, mientras que el coste por hora de la mano de obra es un 27% menor. Tales diferencias no pueden atribuirse a diferencias en productividad (ver el trabajo de Enrique Negueruela “Un nuevo papel en Europa para los países del sur”).

Otros factores además de la productividad determinan el nivel salarial

La causa mayor del bajo nivel salarial para grandes sectores de la población es la debilidad del mundo del trabajo frente al mundo empresarial que se basa en dos hechos. Uno es el elevadísimo desempleo que España siempre ha tenido. El desempleo debilita al mundo del trabajo. Crea inseguridad y miedo. Y los trabajadores aceptan salarios bajos y condiciones de trabajo peores. De ahí que haya una política del empresariado español para facilitar el despido y aumentar el desempleo, debilitando así el mundo del trabajo. Las reformas laborales de los gobiernos recientes (y muy acentuadas en el actual) han tenido tal objetivo, como lo muestran el aumento del desempleo y la bajada de salarios producidas cada vez que se ha llevado a cabo una reforma laboral.

La otra causa de la debilidad del mundo del trabajo es la escasez de puestos de trabajo. El porcentaje de la población que trabaja ha sido históricamente bajo y ello se debe, en gran parte, no a aspectos culturales que constantemente se utilizan como justificación, sino a la escasísima oferta de puestos de trabajo. Hasta 2007 la tasa de actividad de España, que refleja el porcentaje de la población en edad de trabajar que está en el mercado de trabajo, ya sea empleada o desempleada, había estado por debajo de la UE15 (en 1992 la tasa de actividad en España era del 58% frente al 67% de la UE15 en promedio, es decir, casi diez puntos porcentuales por debajo). A partir de este año la población activa en proporción al total de la población en edad de trabajar es superior en España que en la UE15 en promedio, llegando a situarse en 2011 en el 74% en España frente al 73% en la UE15. Sin embargo, la tasa de empleo (que es la tasa de actividad menos el desempleo), que refleja las personas que tienen trabajo respecto al total de las que están en edad de trabajar, que desde 2005 se mantuvo en el promedio de los países de la UE15, en España disminuyó. Así, en 2011, mientras que en España sólo el 58% de los que estaban en edad de trabajar tenían un empleo, en la UE fueron el 66%. Es decir, aunque en España ha aumentado el porcentaje de gente que quiere trabajar, el porcentaje de los que consiguen un empleo ha disminuido, aumentando el diferencial con los países de la UE15. Este es un problema grave de la economía española que raramente aparece en los medios.

El escaso desarrollo del estado del bienestar en España

Y una de las razones de esta escasez de puestos de trabajo es el escaso desarrollo de los servicios públicos del estado del bienestar. Sólo un adulto de cada diez trabaja en España en tales servicios (como sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios domiciliarios o servicios sociales, entre otros). En Suecia es uno de cada cuatro. Si este porcentaje se aplicara a España, nuestro país tendría cinco millones más de trabajadores (eliminando, por cierto, el desempleo). Es más, la eliminación de tal desempleo, permitiría la mayor integración de la mujer en el mercado de trabajo. El trabajo crea la demanda para más puestos de trabajo. Y ahí está el mayor punto débil de la estrategia que se está siguiendo con los recortes de empleo público del gobierno actual. La destrucción de empleo empobrece al país. Se debería crear empleo para que se estableciera la necesidad de tener más empleo. Más empleo quiere decir más riqueza y más demanda, lo cual crea mayor necesidad de empleo. Ahora bien, que haya mucho empleo quiere decir que aumenta el poder del mundo del trabajo que no es lo que desea el mundo empresarial, quien ha estado ganando en su conflicto con el mundo del trabajo. Y los datos así lo muestran. España es uno de los países de la UE que tiene una mayor participación del excedente empresarial (que incluye beneficios empresariales) en la distribución de la renta. En 2007 fue el 41,9%, habiendo sido también el país de la UE15 que tuvo mayor crecimiento de tal excedente empresarial en el periodo 2007-2009, hecho que contrasta con la mayoría de países de la UE donde dicho porcentaje bajó durante este periodo. Es lo que solía llamarse lucha de clases, que la gana, en bases diarias, la gran patronal a costa del mundo del trabajo. Es en los países nórdicos de Europa, donde el mundo del trabajo ha sido fuerte, donde el porcentaje de la población adulta trabajando en los servicios del estado del bienestar es más elevado, con mayores tasas de ocupación y con menor desempleo. Es en países como Grecia y España, donde el mundo del trabajo es débil, en los que tenemos un porcentaje menor de personas trabajando en su estado del bienestar, menos gente trabajando y mayor desempleo. La tasa de paro es un indicador político que define las relaciones de poder de clase en un país. La transición inmodélica de la dictadura a la democracia en España, perpetuó el enorme poder de las fuerzas conservadoras, lo cual explica que España haya tenido siempre en su periodo post transición un elevado desempleo y que ahora se esté acentuando con la crisis. La causa determinante del paro y de los bajos salarios es política más que económica o financiera. Así de claro.

EL PP, EL PARTIDO DE LOS CONDES, DUQUES, MARQUESES, ETC.

FORMAN PARTE DE ESA ESPAÑA CADUCA, CATÓLICA, APOSTÓLICA, ROMANA, RANCIA Y REACCIONARIA.

LOS ARISTÓCRATAS DEL "BARRIO GENOVÉS"

A pesar de que un día no muy lejano, con ese desparpajo que hace gala, María Dolores de Cospedal proclamó que el Partido Popular era el de los trabajadores, (...) tienen entre sus filas y entre sus dirigentes el mayor número de marqueses, condes, barones y vizcondes por hectárea subvencionada.

                     (...) aquí os van los aristócratas del barrio genovés:

PÍO GARCÍA ESCUDERO.  IV Conde de Badarán. Hijo de Felipe García-Escudero y Torroba y de Eloisa Márquez y Cano.

ÍÑIGO MÉNDEZ DE VIGO Y MONTOJO. Secretario de Estado para la Unión Europea. IX Barón de Claret.

PEDRO MORENÉS ALVAREZ DE EULATE. Ministro de Defensa.

Segundo de los hijos de José María Morenés y Carvajal, V Vizconde de Alesón (hijo de los condes del Asalto, grandes de España) y Ana Sofía Álvarez de Eulate y Mac-Mahón.

JESÚS POSADA MORENO. Presidente del Congreso.Está casado con María Blanca de la Mata Pobes, hija de Hilario de la Mata y Sáenz, quien fuera Marqués de Vargas (fallecido en mayo de 1976), y cuyo título ostenta actualmente su hermano Pelayo.

MIGUEL TEMBOURY REDONDO. Subsecretario de Economía y Competitividad. Es hijo del Conde de las Infantas y de la Condesa de Labajos. Nieto del falangista Onésimo Redondo.

MARÍA SOLEDAD BECERRIL BUSTAMANTE. Defensora del Pueblo. Casada con Rafael de Atienza y Medina, VII Marqués de Salvatierra.

ESPERANZA AGUIRRE Y GIL DE BIEDMA. Presidenta de la C.A de Madrid. Casada con Fernando Ramírez de Haro y Valdés, hijo de Ignacio Ramírez de Haro y Pérez de Guzmán, XV Conde de Bornos, grande de España, y de Beatriz Valdés y Ozores, IV marquesa de Casa Valdés. Por cesión de su padre, su marido recibió el condado de Murillo, con grandeza de España.

PERCIVAL PETER MANGLANO ALBACAR. Consejero de Economía de la C.A de Madrid. Su padre militar es el XXIII Barón de Terrateig.

PABLO CAVERO MARTÍNEZ DE CAMPOS. Consejero de Transportes e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid. Hijo de Íñigo Cavero y Lataillade, XI Barón de Carondelet.

SANTIAGO DE MORA-FIGUEROA Y WILLIAMS. Embajador de España para la Diplomacia Cultural. Marqués de Tamarón.

VÍCTOR CALVO-SOTELO IBÁÑEZ-MARTÍN. Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información. Nieto de José Ibáñez Martín, Conde de Marín y Ministro de Educación Nacional entre 1939 y 1951.

ANA DE PALACIO Y DEL VALLE LERSUNDI. Consejera de Estado. Hija del Marqués de Matonte.

JULIAN ASSANGE EN LA EMBAJADA DE ECUADOR EN LONDRES

Y van y le dan un paracaídas al hijo de puta (o por qué Assange debía morir)

De esta manera tan gráfica describió el hijo del presidente Eisenhower la caída de Gary Power el primero de mayo de 1960 en territorio soviético, cuando el U2 que pilotaba fue derribado. Los norteamericanos afirmaron que se trataba de un vuelo de observación meteorológica pero la captura con vida de Power (que sería intercambiado por un espía soviético años después) sirvió para demostrar al mundo que los Estados Unidos no estaban por la labor de relajar la tensión de la Guerra fría.

Si la CIA se equivocó al equipar los aviones U2 con paracaídas, los estadounidenses y los británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo. Quizá la mujer que declaró ser violada por el fundador de Wikileaks y que, según afirman numerosos analistas, trabajaba para la inteligencia angloamericana, debía haber asesinado a Assange al estilo Nikita. De este modo, lo más que hubiera podido ocurrir es que continuara la tradición de best sellers y películas de espías suecas a lo Mankell o Larsson.

Pero no, el hijo de puta está vivo y a día de hoy ya no es un peligro por haber publicado documentos secretos del gobierno de los Estados Unidos o por haber dejado a la vista la corrupción y la hipocresía de la política internacional de las grandes potencias. Hoy Assange es peligroso por otra cosa. Si algún efecto está teniendo su presencia en la Embajada de Ecuador en Londres es el de hacer crecer exponencialmente el prestigio internacional de Ecuador y de las democracias latinoamericanas que le apoyan. Y créanme que, en tiempos de crisis como los que vivimos con la legitimidad de los regímenes políticos europeos en horas bajas, que América Latina se cuelgue la medalla de oro de campeona de la Democracia tiene su importancia.

 Estadounidenses y británicos se equivocaron al no ejecutar a Assange cuando pudieron hacerlo.

No podemos olvidar que los medios de comunicación controlados por los gobiernos y por los magnates estadounidenses y europeos llevan años lanzados en una campaña que pretende desprestigiar a los países latinoamericanos que han desafiado la autoridad deEstados Unidos, la de sus aliados europeos y la de las instituciones económicas y militares globales. Por muchas elecciones que ganen Correa, Chávez, Morales o Cristina Fernández, por más que sus políticas sociales hayan reducido la desigualdad, por más que infinidad de organismos internacionales independientes certifiquen que estos países son un ejemplo en el respeto de los derechos civiles, el mensaje de los poderosos es el mismo: son "populistas" y siempre son preferibles los golpes de Estado (como los de Honduras o Paraguay) a que ganen las elecciones estos hijos de puta.

El problema es que ahora, para todo el mundo, algunas cosas están claras. Está claro que la amenaza británica de asaltar la embajada ecuatoriana, viniendo de un Estado que ha concedido asilo a numerosos disidentes rusos reclamados por su país, que protegió a Pinochet y que se ha opuesto históricamente a conceder la extradición de criminales de guerra nazis, es una vergüenza que deja la calidad democrática del Reino Unido a la altura del betún. Está claro también que la negativa sueca de interrogar a Assange por vídeoconferencia o de desplazar al juez a Londres para hacerlo, responde a su voluntad inequívoca de entregárselo a Estados Unidos, lo cual representa una humillación sin límites a las tradiciones de un país famoso en el pasado por proteger a perseguidos políticos de todo el mundo. Y está claro, por último, que el presidente Correa y las democracias latinoamericanas están dando una lección al mundo en lo que al respeto de los derechos humanos y al ejercicio de la soberanía se refiere. Quizá la represaliada Ana Pastor debería ahora darse cuenta de que cuando entrevistó a Correa estaba tratando con un presidente demócrata que se niega a entregar la soberanía de su país a poderes extranjeros; todo lo contrario que el presidente que padecemos en España.

La amenaza británica de asaltar la embajada deja la democracia del Reino Unido a la altura del betún.

En noviembre de 1917, el comisario de Asuntos Exteriores de la Rusia revolucionaria León Trotsky dio una lección al mundo, haciendo públicos todos los tratados secretos firmados por el régimen zarista y declarando que la diplomacia secreta era un instrumento de la minoría propietaria para engañar a las mayorías y someterlas a sus intereses (qué hijo de puta, debieron pensar en todas las cancillerías europeas). El presidente estadounidense Woodrow Wilson imitaría a los bolcheviques poco después y declararía que los pueblos no podían ser tratados como simples objetos. Fueron los horrores de la Primera Guerra Mundial los que sensibilizaron las conciencias de millones de personas en todo el mundo facilitando el arrollador crecimiento del mayor movimiento democrático de la historia, el movimiento obrero que puso en jaque a las potencias Europeas que habían dominado la política internacional hasta entonces. El fascismo y el nazismo fueron la mejor vacuna frente a ese impulso democrático.

Hoy, cuando un nuevo conflicto armado de dimensiones imprevisibles amenaza con desencadenarse en Oriente Próximo, la "Crisis Assange" está poniendo de manifiesto ante la opinión pública mundial al menos dos cosas. En primer lugar, que el respeto por las libertades de las grandes potencias termina donde empiezan los intereses económicos y geopolíticos de una casta que no tiene más patria que su dinero y, en segundo lugar, que la esperanza democrática se llama hoy América Latina.

Opinión: Pablo Iglesias Turrión.
Profesor de Ciencia Política en la Complutense y presentador de la tertulia política televisada La TuerKa.

W. Goethe: "NO HAY ESPECTÁCULO MÁS TERRIBLE QUE LA IGNORANCIA EN ACCIÓN"

Ante la gran proliferación de mensajes anti-políticos que inundan Internet, os paso esta interesante reflexión:

Culpar de la crisis a la política y los políticos es un discurso fascista.

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article40049&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

Imprescindible artículo. O es la política (con sus políticos y políticas) o entonces son los caudillos o la vía violenta. La política es la única forma viable de resolución de conflictos, o al menos eso parecía estar claro después de Franco y también con el conflicto de ETA, no? (bueno, el PSOE con el GAL demostró no tenerlo claro). Otra cosa es que haya que controlar a determinados políticos. Pero para eso la gente tiene que participar en la política, que no es otra cosa que participar en las cosas comunes. Pero si la gente piensa de forma maximalista que: política=corrupción, entonces nadie querrá participar en política mas que los corruptos, y habremos dejado todo el poder en sus manos (que es lo que están buscando, pretenden alejar a la gente de la política con estos argumentos falaces que inundan las cadenas de correos electrónicos).

Parece que la gente que difunde determinadas falacias por email sólo pretende tener a otro paquito sobre nuestras cabezas, o que la gente para sus reivindicaciones emplee la vía violenta ante tal desacreditación de la política. Y la gente que los reenvía, aunque lo hace probablemente con toda la buena intención, les está siguiendo el juego. Y para completar la información, otro imprescindible artículo: ¿Cuántos políticos hay verdaderamente en España?

http://tercerainformacion.es/spip.php?article39887&utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

MIS PECADITOS VENIALES

Esta media semana que llevamos ha sido una epoquita de grandes pecados veniales. Además de tiempos incógnitos, estos son tiempos de incógnito, de disimulos esquineros, de antifaces y disfraz, de secretos pecados. Vivimos el carnaval del pecado venial, por resumirlo en titulares. Y todos cometemos nuestros actos impuros a escondidas.

Primer ejemplo. Nos enteramos con desazón de que hasta nuestros reyes están disimulando su bon vivre, y, para evitar a los paparazzi, que son el ojo del populacho, han decidido vivir a lo grande de prestado en el yate Somni, que es de un particular, en lugar de vivir a lo grande de prestado en nuestro Fortuna, que es de nuestro Patrimonio.

Según afirmaron los reales portavoces hace semanas, nuestros soberanos han dejado este verano atracado el Fortuna para ahorrar, contribuyendo así a que el Estado no se vea obligado a recortar más las pensiones de los archiduques, que son los más castigados por esta crisis. Pero ahora, a Juanca y a Sofía, se les ha descubierto el ardid. Se gastan nuestra pasta en un barco privado. Y los archiduques están que trinan.

Vivimos tiempos de mendacidad, de embuste, de argucia, de bulo y de preferentes, que es la traducción de patraña en lenguaje de Wall Street. Y hasta nuestros ejemplares reyes se han visto afectados por esta moda infundiosa. De pecado, eso sí, venial.

Nuestros reyes, y nuestros ricos en general, han decidido que lo mejor para atajar tanta tragedia de parados y jubilados con hambre es disimular su riqueza viajando en yates de prestado, veraneando en playas remotas o sacando 163.000 millones de euros de España en los cinco primeros meses del año, no sea que les pillemos el comprobante del cajero en un despiste. Lo de que han sido nuestros patrióticos ricos los que han desnacionalizado esa pasta es afirmación que carece de rigor periodístico. Vale. Pero no creo yo que esos 163.000 millones los hayan evadido los carpinteros, las modistas, los becarios y las clases menestrales, más amigos de gastar los céntimos en la taberna de su pueblo que de internacionalizar sus patacones.

El pecado venial es fenómeno internacional que no respeta océanos ni ideologías. El mismísimo Fidel Castro ha aprendido de Don Corleone.  Ha conseguido asesinar a Oswaldo Payá, y que hasta al conductor del coche siniestrado le haya parecido un accidente. Eso colijo de escuchar constantemente Telemadrid e Intereconomía, como cualquier español de bien.

Imploro que me disculpe este último párrafo Oswaldo Payá. Y su familia (aunque este domingo estaban en Telemadrid escupiendo llamas de sospecha). Y Ángel Carromero, el dirigente de Nuevas Generaciones que fue a financiar a la oposición castrista de forma alegal, y que ahora puede ser condenado por homicidio imprudente. Pero creo que no he utilizado sus nombres de dios en vano. Pues son paradigma de que el disimulo y la mendacidad, aunque en este país gocen de exenciones tributarias, pueden volverse incluso en contra de uno y alegrar algo el patio en el extranjero, lo que te invita a viajar.

O sea. Tras la campaña de mendacidad facinerosa, alentada por la derecha española, que atribuía a Fidel el asesinato de Payá, los cubanos se han cabreado y han metido al pobre chaval del PP en el trullo. Si los medios ultra se hubieran callado un poquito, seguramente el chaval ya estaría en casa. Porque la encarcelación y ajusticiamiento de Carromero ha sido una reacción diplomática a una mentira muy española, muy con dos cojones y muy torera. Y hay que andarse con más ojo con la diplomacia en países tan poco diplomáticos como el del cancerado régimen castrista.

Aquí estuvimos a punto de asaltar los Pirineos porque los guiñoles franceses se reían estupefacientemente de los atletas españoles. Pues, conociendo Cuba, imagino cómo estará el ambiente después de afirmar aquí, sin desmentido de nuestro Gobierno, que Fidel se ha levantado de los achaques para asesinar a Payá a golpes de gorra verde. Jodido te lo veo, Carromero. Dale las gracias, cuando vuelvas, a tus amigos de la injuria afín. Pero el homicidio fue presuntamente involuntario. Y la mentira de la derecha española otro pecado venial.

Y después del disimulo real y la calumnia cubana, en esta media semana también le hemos podido hacer un hueco a la hipocresía eclesial, cuyos pecados son tan veniales que hasta se confiesan. Unas hermanitas franciscanas de la congregación granadina del Buen Consejo –que se lo habrá dado Rodrigo Rato-, recibían comida del Banco de Alimentos de la Beneficencia y la servían como menú en la residencia universitaria femenina Madre Teresa Rodón. O sea, que la comida que tenían que repartir entre los pobres estas monjitas, se la vendían de almuerzo, y cara, a unas niñas ricas. Cuando estas deliciosas niñas, que pagan más de 600 euros mensuales por dormir y comer en las monjitas, o sea, que niñas bien, se enteraron de que se estaban comiendo la comida de los pobres, se les cayeron todos los brackets en la sopa,  no se sabe si por asquito de comer lo de los pobres o por solidaridad con los pobres. Las niñas pijas son muy suyas.

La jerarquía eclesiástica, con Rouco Varela a la cabeza, condenó enérgica e inmediatamente este atentado monjil de contaminación de nuestras niñas bien con comida de desecho (para los pobres), como habrán ustedes ya leído en las combativas portadas de ABC y de La Razón. Y, como de todos es sabido, Esperanza Aguirre ha autorizado una multitudinaria manifestación en Madrid que pronto convocará el Foro de la Familia, que se ha arruinado en brackets. Pero el pecado de las monjitas fue venial, pues ninguna de las niñas sufrió, aparte de humillación a su aparato digestivo, fallecimiento o aborto, como hubiera sido esperable.

Mejorando lo presente y lo abortable, que es difícil, el más hermoso pecado venial de esta media semana lo ha vuelto a cometer el picarín de Alberto Ruiz Gallardón, el bolchevista del PP, siempre escondido en los lavabos. Superando el disimulo de los reyes, la calumnia cubana de los medios y la hipocresía monjil, el justiciero ministro ha puesto en su sitio a la memoria histórica renovando su marquesado al nieto del general Queipo de Llano, famoso por alentar a las tropas franquistas, desde Radio Sevilla, a violar indiscriminadamente a mujeres, niñas y cabras republicanas.

Corto y pego: “Nuestros valientes legionarios y regulares han enseñado a los cobardes de los rojos lo que significa ser hombre. Y, de paso, también a sus mujeres. Después de todo, estas comunistas y anarquistas se lo merecen. ¿No han estado jugando al amor libre? Ahora, por lo menos, sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricas. No se van a librar por mucho que forcejeen o pataleen“, emitió por dicha radio tan meritorio general el 23 de julio de 1936. Y por estos prudentes consejos radiofónicos, entre otros méritos, Franco le otorgó a Queipo el marquesado que ahora se renueva.

Al haber sido por la radio, extráñame que no se haya distinguido al nieto del inimitable Queipo con el Príncipe de Asturias de la Comunicación, pues el mensaje es claro, brillantemente redactado y más que periodístico. Y un marquesado, hoy, luce poco. Además, el mensaje de Queipo ha sobrevivido a los avatares del tiempo y permanece muy actual. Aun hoy, por mucho que forcejeemos o pataleemos contra esas violaciones, nos la siguen metiendo igual. Los nietos de los mismos.

No sé. Quizá es que no nos quejamos bastante. Quizá ellos tengan sus pecaditos veniales. Quizá es que consentimos. Porque así, esperándolos en paños menores, y con esta actitud pasiva y algo lánguida, parece como si también nosotros los tuviéramos. Los pecaditos. Si la culpa es nuestra, que nos vestimos como putas. Vete tú a saber. Ay, pillines. Que es que nos gusta. A ver. Sigan, sigan. Másssssss.

Aníbal Malvar
Periodista y Escritor.